清償借款
臺灣高等法院 臺中分院(民事),再易字,112年度,45號
TCHV,112,再易,45,20231129,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度再易字第45號
再審原告 楊秉翰
楊舜權
再審被告 姚武志
上列當事人間請求清償借款事件，再審原告對於民國112年10月1
1日本院112年度上易字第240號確定判決，提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法 第500條第1項、第2項前段定有明文。查本院112年度上易字 第240號判決（下稱原確定判決）係不得上訴第三審之事件 ，於民國112年10月11日宣示時確定，該判決於同月20日送 達再審原告，有送達證書（原確定判決卷第141、143頁）為 證。再審原告於112年11月1日提起本件再審之訴，有本院蓋 於民事再審之訴狀上之收文章（本院卷第3頁）可佐，尚未 逾30日之不變期間，合先敘明。
二、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 502條第1項定有明文。次按對於確定判決提起再審之訴，應 依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為 必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有 如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有 何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再 審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定 駁回之（最高法院112年度台抗字第861號裁定意旨參照）。三、經查，本件再審原告雖主張依民事訴訟法第496條第1項第13 款規定，對原確定判決提起再審之訴等語（本院卷第7頁） 。惟核諸其書狀之內容，僅泛稱：原確定判決對於票據係由 何人於何時、何地、因何事由交給再審被告持有；票據之前 後手關係究係存在於再審被告與楊秉翰間，或存在於再審被 告與楊舜權間；證人關於借票之證言如何與事實不符；為何 再審被告以弋華企業社匯款至致耀國際有限公司之金額與票 據金額不符等情，均未交待清楚云云（本院卷第3至7頁）， 無非係對原確定判決認定事實、取捨證據後所為之判斷，有 所指摘，然並未敘明原確定判決有如何合於民事訴訟法第49



6條第1項第13款規定之具體情事，依照前揭說明，不能認為 再審原告已合法表明再審理由，其再審之訴即不合法，且毋 庸命其補正，應以裁定駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日　　 民事第一庭 審判長法　官 張瑞蘭
　　　　　　　　　　　　　　 法　官 廖穗蓁
　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 鄭舜元正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 賴淵瀛

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日