臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度上字第191號
上 訴 人 盧麗君
訴訟代理人 王有民律師
複 代理 人 曾澤宏律師
上 訴 人 吳兆豐
訴訟代理人 林麗芬律師
上列當事人間債務人異議之訴等事件，兩造對於中華民國112年2
月23日臺灣臺中地方法院111年度訴字第2931號第一審判決各自
提起上訴及一部上訴，本院於112年10月18日辯論終結，判決如
下：
主 文
一、原判決關於駁回上訴人乙○○後開第2項之訴部分，及訴訟費 用之裁判均廢棄。
二、上開廢棄部分，臺灣臺中地方法院111年度司執字第82306 號給付票款強制執行事件於超過新臺幣三百五十萬元及自 民國110年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之六計 算之利息部分之強制執行程序，應予撤銷。
三、乙○○其餘上訴駁回。
四、甲○○上訴駁回。
五、第一審訴訟費用，及第二審訴訟費用關於乙○○上訴部分，由 上訴人甲○○負擔十分之三，餘由上訴人乙○○負擔。第二審訴 訟費用關於甲○○上訴部分，由上訴人甲○○負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
按提起第二審上訴，雖應於上訴狀表明對於第一審判決不服 之程度及應如何廢棄或變更之聲明，但其聲明之範圍，至第 二審言詞辯論終結時為止，仍得擴張或變更之，此觀民事訴 訟法第二審程序未設與第473條第1項相同之規定即明（最高 法院96年度台抗字第155號裁定要旨參照）。本件上訴人甲○ ○就原審判決其敗訴部分原全部不服，提起上訴（見本院卷 一第9、11頁），嗣於本院審理中減縮上訴聲明（見本院卷 二第138頁），核屬減縮上訴應受判決事項之聲明，依上開 規定，毋庸對造上訴人乙○○同意，應予准許。貳、實體部分：
一、乙○○主張：兩造於民國110年3月24日簽立和解協議書(下稱 系爭協議書)，系爭協議書第2條第㈠項第5.款（下稱第2-1-5 款）約定，伊同意房屋或金融帳號解除假扣押賣房需另額外 增加給付甲○○新臺幣（下同）215萬元，伊並簽交面額500萬
元之本票(票號CH.000000，下稱系爭本票）予甲○○收執，作 為違約之擔保。然系爭本票依系爭協議書第2條第㈨項約定之 意，僅擔保系爭協議書第2-1-5款約定，不及於系爭協議書 其他給付義務；況系爭協議書第2條第㈠項第1至4款均有執行 名義，並均已進入強制執行程序，伊財產因遭假扣押執行， 籌措資金不易，非惡意不給付，且已於本件訴訟進行中陸續 給付完畢，甲○○未因之受有損害，伊復無其他違約情事。縱 系爭本票擔保違約金500萬元之約定，亦屬過高，應酌減為0 元。乃甲○○竟持系爭本票聲請原法院以110年度司票字第540 6號裁定（下稱系爭本票裁定）准許強制執行，進而以之為 執行名義，聲請對伊為強制執行，現由原法院111年度司執 字第82306號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件） 強制執行中（下稱系爭執行程序）。爰依強制執行法第14條 第2項規定，提起債務人異議之訴。求為命甲○○不許以系爭 本票裁定其中150萬元本息部分（不含原審判命不許強制執 行之350萬元本息，下稱系爭150萬元本息）為執行名義，對 伊為強制執行，及撤銷系爭執行程序之判決。
二、甲○○則以：系爭本票依系爭協議書第2條第㈨項約定，係擔保 系爭協議書全部條款之履約，不應割裂適用，僅認為該協議 書第2條第㈠至㈨項約定之擔保，乙○○除未依約於半年內給付 第2條第㈠項之金額外，另未依給付第2條第㈠項第2、3款約定 款項，更以不願支付公證費為由，未依第2條第㈧項約定於3 日內完成公證或認證，且就兩造間之爭議，另對伊提起刑事 告訴，而有為騷擾及誹謗名譽等違約行為，違反第2條第、 項約定，自應賠償伊就系爭本票所擔保之違約金200萬元（ 不含原判決判命不許強制執行300萬元本息部分）等語，資 為抗辯。
三、原審判命甲○○所持系爭本票裁定就超過系爭150萬元本息部 分，對乙○○不得強制執行，並駁回乙○○其餘之訴。乙○○就其 敗訴部分聲明不服，提起上訴，甲○○則就其敗訴部分提起一 部上訴，兩造之聲明為：
㈠乙○○部分：
1.原判決不利於乙○○部分廢棄。
2.甲○○不得執系爭本票裁定就系爭150萬元本息部分為執行名 義，對乙○○為強制執行。
3.系爭執行程序應予撤銷。
4.甲○○之上訴駁回。
㈡甲○○部分：
1.原判決不利於甲○○部分（不含原判決判命不許強制執行300 萬元本息部分）廢棄。
2.上開廢棄部分，乙○○在第一審之訴駁回。 3.乙○○之上訴駁回。
四、兩造不爭執事項（見本院卷一第204至205頁、本院卷二第6 至8頁）：
㈠乙○○於110年3月24日簽立系爭協議書，並簽發系爭本票予甲○ ○收執(見原審卷第35頁)，甲○○持系爭本票裁定對乙○○為強 制執行，現由原法院以系爭執行事件執行中。
㈡乙○○於111年11月24日及112年1月12日原審言詞辯論期日中當 庭給付甲○○232萬9658元本息及6萬5000元。 ㈢甲○○因乙○○逾期給付系爭協議書約定各款項，所受利息損害 為52萬2,000元（見本院卷二第77、81、141頁）。五、兩造爭執事項（見本院卷一第205頁）： ㈠系爭本票所擔保之違約範圍為何？
㈡甲○○據系爭本票請求乙○○給付違約金，是否有理由？ 1.乙○○是否有違反系爭協議書約定和解條款之事實？ 2.系爭協議書所約定違約金之性質為何？
3.乙○○請求依民法第252條酌減違約金，是否有理由？ ㈢乙○○依強制執行法第14條第2項規定，請求甲○○不許以系爭本 票裁定為執行名義，對其為強制執行，及系爭執行程序應予 撤銷，有無理由？
參、本院之判斷：
一、查乙○○於原審業已表明係依強制執行法第14條第2項規定， 提起本件債務人異議之訴，並指陳甲○○所持系爭本票約定違 約金過高，應予酌減等情，甲○○卻認乙○○係依強制執行法第 14條第1項規定提起本訴，容有誤解。
二、系爭本票係擔保系爭協議書全部和解條款： ㈠系爭本票之發票日為100年3月21日，且兩造係於同年月24日 方簽立該協議書等情，為兩造所不爭執，自堪信為真。又依 該協議書第2條第項約定：「110年3月21-23日之間雙(漏「 方」字)未完成的協議作廢，但乙方（即乙○○，下同）所簽5 00萬元本票移到今日的協議書沿用，且依然有效。」等語（ 見原審卷第31頁），參以甲○○所提出兩造間自110年3月21日 起至同年月00日間之LINE紀錄（見本院卷一第149至167頁） ，兩造已提到本票簽名及於協議書上簽名等情，足認系爭本 票原係乙○○為因應兩造於110年3月21-23日間另份未完成而 作廢之協議所簽立，並沿用至系爭協議書中使用乙情為真。 ㈡按解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契 約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求 者，即不得反捨契約文字而更為曲解（最高法院108年度台 上字第881號判決意旨參照）。經查，該協議書第2-1-5款、
第2條第㈨項分別約定：「乙方除給付上述三項金額外，同意 房屋或金融帳號解除假扣押賣房需額外增加另先行給付甲方 （即甲○○，下同）215萬元，並另簽立500萬元本票予甲方， 作為若乙方違約時給甲方的保障。」、「乙方若未依和解條 件履行，甲方有權不聲請解除假扣押，且前述㈠5.乙方簽立 之本票500萬元即視為違約金。乙方並對該本票放棄先訴抗 辯權，且所有債權，甲方再申請執行費用由乙方負擔。」等 語（見原審卷第23、27頁），而兩造既於110年3月21至23日 間磋商協議，考量法院強制執行之風險及債權實現之便利性 ，多次增刪協議書內容，並將系爭本票沿用至系爭協議書中 使用等情，已如前述，且該協議書第7條另行約定：「當上 述所有條款執行及還款完畢時，甲方必須歸還本和解條件所 簽立之500萬本票。」等語（見原審卷第31頁），可見該條 款係約定甲○○歸還系爭本票予乙○○，需待乙○○履行該協議書 所約定之條款及還款完畢時。倘該協議書第2條第㈨項所約定 「和解條款」係僅指該協議書第2-1-5款內容，則當乙○○已 先行給付上開第2-1-2至2-1-4款之款項完畢，自無庸待所有 條款執行及還款完畢時，才能請求甲○○歸還系爭本票之理， 堪認該協議書第2條第㈨項所約定「和解條款」係指該協議書 全部和解條款，方符合兩造約定真意，非謂僅擔保該協議書 第2-1-5款約定，不及於該協議書之其他給付義務，乙○○此 部分主張，自無足取。
三、甲○○據系爭本票請求乙○○給付違約金，為有理由： ㈠依該協議書第2條第㈠項第2、3款、第㈡、㈧項分別約定：「乙 方應依上開判決自本和解成立時起六個月內，給付甲方本金 54萬8,000元本票款及依原判決起算日至清償日止，按年利 率百分之六計算利息，並連帶給付督促程序費用1,000元。 」、「乙方應依上開判決自本和解成立時起六個月內，給付 甲方8萬元損害賠償款，及自依原判決起算日至清償日止， 按年利率百分之六計算利息，並連帶給付督促程序費用1,00 0元。」、「乙方應給付甲方…費用如下：1.第一次鑑定：…6 萬5,000元。…」、「甲乙雙方簽立本和解書後3日內，雙方 同意至公證人處，就本和解書公證或認證，程序費用由乙方 負擔。己（應為乙之誤載）方不作為算違約。」等語（見原 審卷第23、27頁），堪認乙○○依約除應給甲○○215萬元款項 外，尚應給付甲○○54萬8,000元、8萬元、6萬5,000元等款項 ，及配合就該協議書辦理公證或認證之行為。
㈡又乙○○就上開約定內容未於期限內依約履行等情，業經乙○○ 於原審審理時已自認在卷，並當庭給付甲○○232萬9,658元及 6萬5,000元（見兩造不爭執事項㈡所示），復參被證11之LIN
E對話紀錄，其上顯示：「…11：22（甲○○）公證或認證請一 定要帶身分證跟和解協議書，還有印章，謝謝。…13：26（ 魏○芸公證人事務所屋外照片）…13：27（甲○○）到了…13：3 3（乙○○）我準時抵達了，在裡面…100年3月27日週六05：25 （甲○○）請問你公證費繳了嗎？收據拿出來。你是因為不繳 公證費而離開的嗎？還是因為不繳公證費公證人不幫你公證 ？合約明顯寫著公證費你必須繳納。我一再的邀請你去公證 ，而且我確實到場並且等你到魏○芸公證人事務所現場之後 。你也有表明願意做公證，但並未付公證費，你先離開現場 ，我才離開…」等語（見原審卷第233至235頁），另乙○○就 此主張兩造後來有協商公證費一人一半云云，並未舉證證明 之，足認乙○○確有未依約辦理公證或認證之行為。 ㈢另乙○○對於甲○○所提出被證3之簡訊內容係其所發送，且就被 證6、7之信件內容為其所親寫等情，業已自認，則依系爭協 議書第2條第、項分別約定：「乙方於今日簽立本和解書 後，乙方不得自行或以親戚朋友同學鄰居舊識同行名義自行 或任由他人，以信件…LINE等通訊設備…對甲方、甲方之親人 朋友…甲方其他所有認識之人為打擾、騷擾等行為。…違反本 條規定，應賠償甲方新臺幣500萬元之精神慰撫金。」、「 乙方同意就本和解書內容應保持秘密，乙方不得自行或以親 友名義或任由親友對任何第三人透露，亦不得散播任何不利 於甲方名譽之行為，如有違反，乙方應賠償甲方違約金新臺 幣500萬元整。」（見原審卷第29頁），及參以甲○○所提出 被證10所示轉帳紀錄（見原審卷第177至231頁），堪認乙○○ 在未為任何查證情形下，確有以郵件任意寄送予第三人「鄰 長楊○勝」、「吳○山」等人收受，並陳稱甲○○未給付兩造之 子吳○輝生活費用，導致吳○輝向他人借錢乙情，應認甲○○抗 辯乙○○有違反該協議書第2條第、項約定內容之行為乙情 為真。至甲○○抗辯乙○○於簽訂該協議書後，就兩造間賸餘財 產等所生之相關爭議，對其提起詐欺等刑事告訴，違反該協 議書第2條第項約定云云，應係乙○○行使憲法所保障之訴訟 權益，且甲○○復未提出其他事證證明乙○○有何可歸責該款約 定之情形，自難遽認乙○○有違反該協議書第2條第項約定內 容之行為。
㈣基上所述，乙○○確有未依履行之情形，甲○○據系爭本票請求 乙○○給付違約金，核屬有據。
四、系爭協議書所約定違約金為賠償額預定性質，且本院認應酌 減至150萬元為適當：
㈠按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。債 務已為一部履行者，法院得比照債權人因一部履行所受之利
益減少違約金，民法第250條第1項及第251條分別定有明文 。又約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，同法第 252條亦有明文。又當事人約定契約不履行之違約金過高者 ，法院得減至相當之數額，此不問其作用為懲罰性抑為損害 賠償之預定，均有其適用（參考最高法院70年度台上字第37 96號判決要旨）。酌減之數額是否相當，應依一般客觀事實 ，社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期 履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。而債務 已為一部履行者，法院亦得比照債權人所受利益，減少其數 額（最高法院49年台上字第807號民事判決先例參照）。 ㈡依甲○○於本院陳稱：系爭協議書第2條第㈨項約定乙○○違反和 解約定未履行，即應給付違約金，但因乙○○有逾期給付違約 金情形，應該要加計利息，所以才會在第㈩項約定乙○○逾期 未給付違約金應該加付遲延利息等語（見本院卷二第139至1 40頁），並參見甲○○所提出LINE對話紀錄之上記載：「…（ 甲○○）可以吧？以下？和解兩大條件，第一是本票應作為違 約金的條款保證金。第二，您必須依照您的承諾。讓利。… 」等語（見本院卷一第293頁），堪認系爭協議書第2條第㈨ 、㈩、項之約定，應屬賠償額預定性之違約金。 ㈢本院審酌系爭協議書第2條第項約定，乙○○應於110年3月24 日兩造簽立系爭協議書後6個月內履行給付義務完畢，卻遲 至前開原審審理期日方當庭給付甲○○232萬9,658元及6萬5,0 00元，致甲○○因乙○○逾期給付系爭協議書所定金額，致其未 能即時運用該等金錢所損失利息52萬2,000元乙情（見兩造 不爭執事項㈢所示），乙○○固主張：伊財產因遭假扣押執行 ，籌措資金不易，非惡意不給付，並已於本件訴訟進行中給 付完畢，甲○○未因之受有損害云云，固提出原法院111年9月 1日中院平111司執未字第82306號函及111年度司裁全聲字第 90號民事裁定為憑（見原審卷第39至45頁），然乙○○之財產 遭受假扣押執行係兩造於簽訂系爭協議書之前已發生之事實 ，與乙○○依約應籌措資金償還款項等決定，不能認與乙○○未 依約履行和解款項間有何因果關係。另考量乙○○已陸續給付 相關約定款項之情，惟迄今未辦理公證或認證之違約情節、 甲○○因追索本件違約金所耗費之時間、人力、費用(除法定 訴訟費用外)，及受肺炎疫情影響下之社會經濟狀況等一切 情狀，認甲○○請求違約金500萬元，仍屬過高，應酌減為150 萬元為適當，逾此數額之請求，於法無據。乙○○主張：酌減 違約金至0元云云，並非可採。
㈣另依前所述，乙○○應於110年3月24日兩造簽立系爭協議書後6 個月內履行給付義務完畢，則系爭本票所擔保原因債權既經
本院核減為150萬元，且乙○○自110年9月24日起即發生違約 責任；復依票據法第124條、第121條、第97條、第120條規 定，甲○○本於系爭本票執票人之地位，聲請本票裁定獲准， 自得請求按年息百分之6計算利息。
五、乙○○請求甲○○不許以系爭本票裁定於超過350萬元本息部分 為執行名義，對其為強制執行，及系爭執行程序於超過350 萬元本息部分應予撤銷，為有理由：
按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前， 如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務 人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第 14條第2項定有明文。甲○○持系爭本票裁定對乙○○為強制執 行，現由原法院以系爭執行事件執行中（見兩造不爭執事項 ㈠），依上開法律規定，乙○○自得以有消滅或妨礙甲○○請求 之事由發生為由，於系爭執行程序終結前，提起債務人異議 之訴。又甲○○據以執行之系爭本票債權於超過350萬元本息 不存在乙節，前已敘及，則乙○○請求甲○○不許以系爭本票裁 定於超過350萬元本息部分為執行名義，對其為強制執行， 及系爭執行程序於超過350萬元本息部分應予撤銷，應屬有 據。
六、綜上所述，乙○○依強制執行法第14條第2項規定，請求甲○○ 不許以系爭本票裁定於超過350萬元本息部分為執行名義， 對其為強制執行，及系爭執行程序於超過350萬元本息部分 應予撤銷，自屬有據，應予准許；逾此部分之請求，為無理 由，不應准許。原審就乙○○請求系爭執行程序於超過350萬 元本息部分應予撤銷，為乙○○敗訴之判決，尚有未洽，乙○○ 上訴指摘原判決此部分不當，求為廢棄改判，為有理由，爰 由本院改判如主文第2項所示。又原審就上開不應准許部分 ，及判准系爭執行事件甲○○所據以為強制執行之系爭本票裁 定執行名義，就超過系爭150萬元本息而未逾200萬元本息債 權部分，對乙○○不得執行，核無不合，乙○○、甲○○上訴論旨 各自指摘原判決不利於己部分為不當，求予廢棄改判，為無 理由，應分別駁回其等上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件乙○○上訴為一部有理由，一部無理由，甲○○ 上訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 民事第四庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 李佳芳
法 官 郭玄義
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 廖家莉
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日