臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1417號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 吳泰千
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（112年度毒偵字第1236號），本院判決如下：
主 文
吳泰千施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外 ，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用 之（如附件）。
㈠證據部分增列：臺灣苗栗地方檢察署鑑定許可書。 ㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2 項定有明文。被告吳泰千（下稱被告）前因施用第二級毒品 案件，經本院以111年度毒聲字第478號裁定令入勒戒處所觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年6月21 日執行完畢釋放，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年 度撤緩毒偵字第80號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷為憑。被告既於觀察、勒戒執行 完畢釋放後3年內再犯本件施用第二級毒品案件，應依法論 科。
㈢被告行為後，於另案接受警方調查時，於警方尚未發現其施 用毒品之事證前，自承本案施用甲基安非他命之犯行，有被 告之警詢筆錄及違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表在卷 可憑（112年度毒偵字第1236號卷第18至19、28頁），是被 告在有偵查權限之員警，於客觀上尚無確切之根據得為合理 可疑，其有施用第二級毒品之犯行前，主動供承本案犯行， 並接受裁判，業已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之 規定減輕其刑。
㈣被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其 施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。二、爰審酌被告前經觀察勒戒執行完畢釋放後，未能體悟毒品對 自身造成之傷害及社會之負擔，再次施用毒品，實有不該， 惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人
生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被 告於警詢時自述國中畢業之智識程度，職業為工之經濟狀況 ，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金折算之 標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官楊景琇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1236號
被 告 吳泰千
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳泰千前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無 繼續施用毒品傾向，於民國112年6月21日執行完畢釋放，並 由本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第80號為不起訴處分確 定。詎其猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內 ，基於施用第二級毒品之犯意，於112年7月10日6時許，在 苗栗縣○○市○○路000巷0號居所處，以將甲基安非他命置於玻 璃球內燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣為警於112年7月12日6時15分許，至上址搜索 後帶同至警局採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他 命陽性反應，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告吳泰千於警詢及偵查中對於上開犯罪事實坦承不諱，並 有苗栗縣警察局刑事警察大隊偵辦違反毒品危害防制條例案 件尿液鑑驗代碼對照表(檢體編號：112F116)及中山醫學大 學附設醫院檢驗科藥物檢測中心出具之尿液檢驗報告各1份 在卷可證。被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 檢 察 官 楊景琇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 書 記 官 謝曉雯