臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度家親聲字第277號
聲 請 人 丙○○即丁○○
代 理 人 邱銘峯律師
相 對 人 戊○○
代 理 人 楊家明律師
許世烜律師
葉賢賓律師
上列當事人間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
（一）兩造於民國000年0月00日結婚，婚後育有未成年子女甲○○ 、乙○○2名未成年子女，雙方於000年00月00日登記離婚， 離婚時約定2名未成年子女權利義務之行使或負擔，由兩 造共同任之，雙方並約定未成年子女甲○○、乙○○平日由相 對人照護，假日由聲請人照護，聲請人並須每月給付相對 人新臺幣（下同）2至3萬元子女生活費。
（二）兩造協議離婚後，2名未成年子女與相對人同住，平日由 相對人及相對人母親即未成年子女祖母負責照顧。惟相對 人無固定工作，除收入不穩定外，相對人在婚姻期間更有 酒駕紀錄，且兩造在協商離婚期間，聲請人方知悉相對人 另涉妨害性自主重罪，實難勝任照顧未成年子女之責。（三）2名未成年子女中，未成年子女甲○○未滿5歲，就讀於幼稚 園，未成年子女乙○○未滿3歲，尚未就學，平日由相對人 之母照顧。惟就聲請人所知，相對人之母從事夜間工作， 平日未成年子女甲○○至幼稚園上課，接送上、放學，有時 亦非由相對人之母接送，竟係由其男性友人為之。另未成 年子女乙○○平日在家，因相對人之母夜間工作需白日補眠 ，亦難盡細心照護之責，有時亦給予未成年子女乙○○如手 機等3C產品以打發照護，長期以往，均對於未成年子女甲 ○○、乙○○身心、健康狀況不利。
（四）聲請人目前任職於父母所開設之○○企業社，由聲請人掛名 負責人，聲請人除工作、收入相較於相對人穩定之外，聲 請人平日與父母同住，且一起任職○○企業社，有家屬可偕
同照料2名未成年子女。加以2名未成年子女自出生後，均 與聲請人同住已久，與聲請人較為親密，且依未成年子女 甲○○、乙○○目前年齡觀之，顯與聲請人同住較為適宜。未 成年子女甲○○、乙○○目前由雙方共任親權人，並與相對人 同住之，顯有害於未成年子女甲○○、乙○○之健康、身心健 全。
（五）另本件改定未成年子女權利義務行使負擔事件調解期間， 相對人於112年5月18日委託代理人寄發電子郵件給聲請人 代理人，其內容稱相對人外公病重，希望聲請人能同意將 2名未成年子女甲○○、乙○○於112年5月21日帶至苗栗相對 人外公住處探視。該信件內容所稱聲請人不同意之事，並 非事實，實則聲請人方已然同意，並基於人道立場考量， 聲請人代理人仍請聲請人與相對人確認112年5月21日約定 時間、地點，以促成相對人一同探視外公心願，豈料，11 2年5月21日(週日）當日，相對人未依約定時間12時左右 來接未成年子女甲○○、乙○○，反而提前於上午7時許，即 出現要將未成年子女甲○○、乙○○提早帶走(且行程忽稱帶 去佳里、忽稱帶至他處），不僅不同意聲請人或其家屬隨 同，亦不顧未成年子女甲○○強烈抗拒意願，甚且驚動鄰居 報警處理，經警方到場協調後，並簡易製作類似筆錄之同 意書，相對人表示當日就會將未成年子女2人送回，惟自1 12年5月21日相對人載走未成年子女甲○○、乙○○後，直至 聲請人112年5月23日透過當初到場員警協助通知相對人， 長達2天以上相對人不知將2名未成年子女載至何處，亦不 同意讓聲請人與未成年子女甲○○、乙○○對話、視訊，以確 認2名未成年子女安全。於112年5月23日晚間接近9時許， 相對人終於將2名未成年子女送至派出所，聲請人趕至派 出所接未成年子女甲○○、乙○○時，赫然發現未成年子女乙 ○○右手拇指指甲整個脫裂受傷，並經聲請人緊急將未成年 子女乙○○送至成大醫院急診，並施打鎮定劑全身麻醉後治 療，後續仍須追蹤門診。經歷上開情事，聲請人實無法相 信相對人之信譽、保證，亦無法相信相對人有能力或愛能 照料2名未成年子女。故於112年6月12日調解未成年子女 甲○○、乙○○探視問題，聲請人實無法同意相對人之探視方 式，包含將未成年子女甲○○、乙○○帶回過夜（未成年子女 甲○○、乙○○本身亦不願意）。
（六）為此，請求兩造所生未成年子女甲○○、乙○○權利義務之行 使或負擔改由聲請人單獨任之等語。
二、相對人答辯略以：本件並無改定未成年子女甲○○、乙○○權利 義務之行使負擔之事由及情事，相對人對於未成年子女甲○○
、乙○○的照顧都是有依照子女的利益去做，且兩造離婚後， 原本即約定相對人是主要照顧者，但聲請人沒有經過相對人 同意就把未成年子女甲○○、乙○○帶走，更在後來法院安排暫 定會面交往過程中，相對人於幫未成年子女洗澡時，才發現 未成年子女身上有受傷。另聲請人目前跟男友同住，聲請人 晚上還要去上班，未成年子女甲○○、乙○○白天去上課，晚上 則是聲請人男友在照顧未成年子女甲○○、乙○○，所以聲請人 實際上沒有辦法照顧未成年子女甲○○、乙○○；反觀相對人這 邊有母親、妹妹可以幫忙照顧未成年子女甲○○、乙○○，相對 人下班後可以接手照顧未成年子女甲○○、乙○○。至未成年子 女乙○○指甲所受之傷害，是在相對人去接未成年子女甲○○、 乙○○時即存在等語。
三、按行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成 年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社 會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改 定之，民法第1055條第3項定有明文。又法院為前條裁判時 ，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項 ：㈠子女之年齡、性別、人數及健康情形。㈡子女之意願及人 格發展之需要。㈢父母之年齡、職業、品行、健康情形、經 濟能力及生活狀況。㈣父母保護教養子女之意願及態度。㈤父 母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。 ㈥父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負 擔之行為。㈦各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女 最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事 調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金 融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之 適當人士就特定事項調查之結果認定之，民法第1055條之1 亦定有明文，民法第1055條之1亦定有明文。另法院為審酌 子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、 請其進行訪視或調查，並提出報告及建議，此觀家事事件法 第106條第1項自明。經查：
（一）兩造原為夫妻關係，並於婚姻關係中育有未成年子女甲○○ 、乙○○，雙方已於111年11月23日合意離婚，並約定未成 年子女甲○○、乙○○權利義務之行使負擔由兩造共同任之， 未成年子女甲○○、乙○○由相對人照護，星期六、日於相對 人有空同意時由聲請人帶未成年子女甲○○、乙○○，聲請人 並應按月給予2至3萬元之費用等情，有雙方離婚協議書翻 拍照片影本及戶籍資料在卷可考，此部分事實堪予認定。（二）聲請人雖主張本件業已構成改定未成年子女權利義務之行 使負擔之要件云云，然審以聲請人所主張相對人有觸犯相
關刑事犯罪之情，既均為相對人於兩造協議未成年子女權 利義務之行使負擔前所發生，即顯與本件改定未成年子女 權利義務行使負擔事件，所應調查審認兩造協議共任未成 年子女甲○○、乙○○權利義務之行使負擔後，任未成年子女 甲○○、乙○○之親權人是否有未盡保護教養之義務或對未成 年子女有不利之情事者之事項無涉，非屬得據為改定未成 年子女權利義務行使負擔之事由。又聲請人再主張於112 年5月21日雙方就相對人帶未成年子女甲○○、乙○○探視病 重外公之過程有所爭執，然此除屬雙方在就共同擔任未成 年子女甲○○、乙○○親權人相關事務之溝通與聯繫上所發生 之紛爭外，且依兩造離婚協議書之內容，雙方於離婚時既 已協議未成年子女甲○○、乙○○由相對人照護，星期六、日 於相對人有空同意時，再由聲請人帶未成年子女甲○○、乙 ○○，可認相對人本可依兩造原離婚協議逕將未成年子女甲 ○○、乙○○帶去探視病重親屬，故聲請人自無從依上開情事 ，據以作為改定未成年子女甲○○、乙○○權利義務之行使或 負擔之事由。至聲請人另主張於112年5月23日晚上9時許 接回未成年子女乙○○時，發現未成年子女乙○○右手拇指指 甲整個脫裂，並提出受傷照片及診斷證明書翻拍照片為證 ，然審以未成年子女乙○○全身既僅有該部位一處受傷，此 顯與一般幼童受虐時會發生之傷勢不同，且聲請人除該受 傷證據外，亦未提出相對人對未成年子女乙○○有故意為其 他家庭暴力行為之相關事證，是此亦與改定未成年子女親 權人之法定要件不符。
（三）再者，經本院依職權囑託臺南市童心園社會福利關懷協會 派社工人員訪視之評估與建議為：「親權能力評估：兩造 健康無異常，工作收入及親友支持糸統均不虞匱乏，兩造 之非正式支持系統、經濟狀況穩定，均可提供本身及滿足 2名未成年人基本生活、教育所需，兩造願履行親職。親 職時間評估：兩造皆願承擔養育之責，對於2名未成年人 之個性、作息尚有一定程度之瞭解，與2名未成年人均可 維繫、建立正向親子互動，惟依兩造的工作時間、型態、 協力資源、親職工作之參與狀況，聲請人整體所能投入的 親職時間、協力照護資源應較優於相對人。照護環境評估 ：兩造能以維持住所地點的穩定性為首要考量，居住空間 安排、安全條件尚符合2名未成年人之基本需求，兩造居 住環境無明顯不利2名未成年人成長之處，尚能提供2名未 成年人之妥善的照護環境。親權意願評估：聲請人主張其 家庭環境、親職能力、協力資源相比更能提供2名未成年 人妥善且安全之成長環境，更能提供2名未成年人妥適照
顧、滿足親職陪伴需求，聲請人希冀爭取單方行使2名未 成年人之親權並改由其擔任同住方;相對人主張其過往擔 任2名未成年人主要照顧者期間未有不當照顧2名未成年人 情形，認為聲請人及其家人未履行離婚協議交付子女之作 為非屬正當、合法，拒絕同意變更2名未成年人由聲請人 擔任主要照顧者與單獨行使親權一事，希望恢復兩造原協 議方式共同分擔照顧2名未成年人，整體評估，兩造履行 親職之意願與態度皆屬積極。教育規劃評估：兩造皆有收 入來源可維持家庭經濟，能滿足未成年子女甲○○、乙○○之 教育需求，依循未年人甲○○、乙○○年紀、學制保障其就學 權益，建議兩造需學習磨合『父母分工，合作親職』的模式 ，在未成年人甲○○、乙○○的事務上保持對話與合作，是分 離父母的責任也是義務，兩造應共同參與未成年人甲○○、 乙○○成長及教養工作。綜上，聲請人主觀認定相對人未有 妥善照護2名未成年人情事，故而欲改定親權並改由聲請 人方擔任2名未成年人之主要照顧者，惟針對聲請人提出 對相對人親職照護安排疑慮之處，未見兩造先行針對照護 安排之調整有所雙向溝通、問題聚焦討論，聲請人即單方 面自主變更2名未成年人主要照顧者，此舉措恐有先搶先 贏之嫌，相對人亦因兩造現處關係僵化、溝通中斷，而有 拒絕提供子女重要證件作為交付子女交換條件之非善意舉 動，兩造均因過去負向經驗尚存，未能學習正向溝通技巧 及認知建立合作關係對未成年子女的重要性，致父母職責 的展現反而演變成親職競爭，整體評估，兩造均未見具備 單獨行使親權之優勢與能力，評估兩造未有顯著改定親權 之必要，惟考量兩造的工作時間、型態、協力資源、親職 工作之參與狀況，聲請人整體所能投入的親職時間、協力 照護資源優於相對人，更有助於滿足2名未成年人親職陪 伴需求，建議兩造可試行調整照護方案，改由平日由聲請 人方擔任主要照護者，由相對人照護2名未成年人周末時 間，連續假日則依單數年、雙數年由兩造輪流與2名未成 年人共度節日，另，建請鈞院安排兩造進行『解怨釋結， 合作親職』之親職教育，以利提升兩造親職能力正視父母 責任。」等情，此有臺南市童心園社會福利關懷協會以11 2年5月10日南市童心園（監）字第11221283號函所檢附之 兒童少年監護權歸屬調查工作訪視報告表1件在卷可稽， 由此益徵本件聲請人主張之情事，與改定兩造所生未成年 子女甲○○、乙○○權利義務之行使負擔之法定要件不符。（四）綜上所述，本件既無法認定相對人對未成年子女甲○○、乙 ○○有未盡保護教養之義務或其他不利子女之情事，故自難
僅因聲請人主張之前情，即遽以改定兩造所生未成年子女 甲○○、乙○○親權人。是本件聲請，核無理由，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 書記官 許哲萍