臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司字第30號
聲 請 人 周二進
代 理 人 林東乾律師
相 對 人 華揚實業股份有限公司
法定代理人 蘇素應
上列聲請人為相對人聲請選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國80年7月15日經主管機關撤銷 登記，迄今尚未清算，且董事會已不存在，監察人蘇素應及 股東楊育哲（原為相對人之董事）夫妻二人均已移居澳洲， 甚少返國，無法召開股東會選任清算人，又相對人資本額僅 新臺幣500萬元，如委由專業之會計師或律師擔任清算人， 將難以負擔報酬，而相對人之股東均係家族成員，經聲請人 詢問蘇秋裕（為監察人蘇素應之胞弟，亦係聲請人配偶之胞 弟），其願意出任清算人，並已出具同意書，而聲請人為相 對人之股東，自係法律上之利害關係人，爰依公司法第322 條規定，聲請為相對人選派清算人等語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主 管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定，公司法第24條、 第25條、第26條之1分別定有明文。次按公司之清算，以董 事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時 ，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害 關係人之聲請，選派清算人，同法第322條亦有明文。準此 ，必於公司全體董事不能擔任清算人，章程亦未有清算人之 規定，復無從召開股東會選任清算人之情形，利害關係人始 得依公司法第322條第2項規定，向法院聲請選派清算人。三、經查，相對人於80年7月15日經中央主管機關撤銷登記在案 ，有聲請人提出之經濟部商工登記公示資料查詢服務網頁列 印資料在卷可稽（本院卷第21頁），並經本院依職權調閱相 對人公司登記卷宗核閱無訛，依前揭規定，相對人應行清算 程序。又依相對人公司登記卷宗資料之記載，相對人原董事 楊育哲、周二進（即聲請人）、楊育奇3人雖於79年5月14日 任期屆滿，亦未改選董事，惟依相對人章程第20條之規定及
公司法第195條第2項之規定，董事任期屆滿而不及改選時， 延長其執行職務至改選董事就任時為止，復無證據可認有何 公司法第195條第2項所規定經主管機關依職權限期令公司改 選而未改選之當然解任事由，又相對人章程並未有選任清算 人之特別規定，則依公司法第322條第1項規定，自應由全體 董事（即上開原董事3人）於相對人經撤銷登記之日即80年7 月15日起為當然清算人。退步言之，縱使相對人原董事3人 有其他解任事由或有不能擔任清算人情形，依聲請人提出之 經濟部商工登記公示資料查詢服務網頁列印資料及股東名冊 （本院卷第25、23頁），現監察人蘇素應亦得依公司法第22 0條規定，為公司利益，召集股東會選任清算人，或由繼續1 年以上、持有已發行股份總數百分之3以上股份之股東依公 司法第173條第4項規定，報經主管機關許可而自行召集股東 會選任清算人。從而，相對人既無公司法第322條第2項所規 定不能定清算人之情形，聲請人徒以其中1名原董事及監察 人移居國外為由，推舉不具股東身分、亦無相當事證可認具 有處理公司清算事務能力之蘇秋裕，聲請本院選派清算人， 自屬於法無據，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 民事第三庭 法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 書記官 謝靜茹