臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1337號
原 告 王美蓉
訴訟代理人 鄭宜帆
被 告 王力彥
上列被告因洗錢防制法等案件(本院112年度金訴字第131號)，經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年10月2
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百一十二年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按附帶民事訴訟雖具附隨性，但與刑事訴訟仍屬獨立案件， 應由合議庭另依刑事訴訟法第490條準用第273條之1與第284 條之1規定，就附帶民事訴訟事件，裁定改由受命法官獨任 審理，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談 會刑事類提案第28號研討結果參照）。本件被告之刑事案件 （本院112年度金訴字第131號），業經本院合議庭裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序。本件附帶民事訴訟部分，前 經本院合議庭評議後，認為適宜由受命法官獨任審理，依刑 事訴訟法第490條準用第273條之1、第284條之1規定裁定由 受命法官獨任審理，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國111年9月26日上午10時35分許前 某日時，在臺南市○區○○路0段00巷000號附近某統一超商， 將其申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下 稱系爭帳戶）存簿、金融卡及密碼、網銀密碼提供予真實姓 名年籍均不詳之人。而該人所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶 後，於111年7月18日下午5時許，透過通訊軟體LINE佯以邀 約下載APP進行投資要求匯款云云，致原告陷於錯誤，依指 示於111年9月26日上午10時35分許，將新臺幣（下同）12萬 元轉帳匯款至系爭帳戶內。原告之後察覺受騙並報警處理。 為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲 明：被告應給付原告12萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則以：我入監前在外面工作1天才1,900元，原告請求賠
償太多錢，我沒有辦法負擔等語，資為抗辯。並聲明：原告 之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查 ；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第499條第1項、第500條分別定有明文。經 查，本件原告主張被告提供系爭帳戶資料予詐欺集團成員後 ，該詐欺集團成員於上開時間，以上開方式詐騙原告，原告 因而陷於錯誤而交付上開12萬元款項乙節，業據本院以112 年度金訴字第131號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事 實等詳如該案刑事判決所示），有該判決在卷可佐，揆諸前 開說明，自應以上開刑事判決認定被告確有上開所述行為事 實無疑。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段 、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。被 告將系爭帳戶之存簿、金融卡及密碼、網銀密碼交付予他人 ，係提供犯罪工具幫助詐欺集團成員提領原告遭詐騙之款項 ，視為共同行為人，依前開規定，自應與詐欺集團成員就原 告所受損害負連帶賠償責任。是原告本於侵權行為法律關係 ，請求被告給付12萬元，為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12萬 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年9月 23日（送達證書見本院卷第9頁）起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條 第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權 為假執行之宣告。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及 舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規 定，免納裁判費用，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用 之支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。 中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 刑事第十六庭 法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展中 華 民 國 112 年 11 月 17 日