臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴緝字第36號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張鈞皓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第3
22號、111年度偵字第11573號），本院依簡式審判程序判決如下
：
主 文
戊○○犯如附表一編號1、2所示之罪，各處如附表一編號1、2所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
附表二部分公訴不受理。
事實及理由
一、犯罪事實：戊○○於民國110年7月12日前某時，基於參與犯罪 組織之犯意，加入由「胖丁」、郭冠麟、新井豐、吳培安 與其他身分不詳之人所組成，以實施詐術為手段、具有持續 性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織，並擔任轉交人頭 提款卡之工作而參與該犯罪組織（吳培安、新井豐業經本院 判處罪刑在案；郭冠麟則由臺灣新北、嘉義地方法院審理中 ；新井豐、戊○○、郭冠麟所涉參與犯罪組織罪嫌，分別經臺 灣臺南地方檢察署檢察官以110年度偵字第21739號、臺灣新 北地方檢察署檢察官以111年度偵字第5545號等、臺灣雲林 地方檢察署檢察官以110年度偵字第6454號等提起公訴不在 本案起訴範圍）。戊○○與新井豐、吳培安、郭冠麟、「胖丁 」及詐欺集團其他成年成員，共同基於三人以上犯詐欺取財 與掩飾、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，戊○○與新井豐、吳 培安、郭冠麟、「胖丁」及詐欺集團其他成年成員，於如附 表一編號1之時、地、方式詐騙丁○○；戊○○、郭冠麟、「胖 丁」及詐欺集團其他成年成員，於如附表一編號2時、地、 方式詐騙甲○○，丁○○、甲○○分別接續於如附表一編號1、2時 間，匯款於如附表一編號1、2所示紀美君（業經檢察官以11 1年度偵字第11320號為不起訴處分確定）之帳戶。上揭帳戶 係先由郭冠麟於110年7月11日20時28分許，在嘉義市東區林 森東路統一超商精城店，領取紀美君所寄出，裝有其名下如 附表一、二所示金融帳戶金融卡包裹（寄件貨物代碼：F000 0000），於不詳時、地，將該包裹以不詳方式交與戊○○。戊 ○○將其中中國信託、第一銀行、台新銀行金融卡分配與集團
內身分不詳之共犯取款，附表一編號2部分因帳戶遭警示而 未能順利取款，致未生掩飾、隱匿此部分詐欺犯罪所得之去 向及所在之結果而未遂。另將其中郵局金融卡交與新井豐， 新井豐又於台南市某處再轉轉交給吳培安，吳培安於110年7 月12日20時20分許，依照「胖丁」指示，持該郵局金融卡前 往臺南市○區○○路000○0號西華郵局自動櫃員機，欲提領新臺 幣（下同）10萬元上揭贓款時，因其形跡可疑，當場為警盤 查，依員警指示辦理拾得遺失物手續，經警扣得將該金融卡 ，而未能領款，惟之後仍由所屬詐欺集團內身分不詳之共犯 於同日21時29分、23時43分、翌(13)日0時22分、29分陸續 自該郵局帳戶以跨行轉出或消費扣款方式，各提取3萬元、1 萬元、3萬元、1萬元。嗣員警調閱165案件資料，以及新井 豐在犯罪未發覺前，自首而接受裁判，因而查知上情。案經 丁○○訴由臺南市政府警察局第五分局、麻豆分局移送臺灣臺 南地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件係經被告戊○○有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程 序加以審理，依據刑事訴訟法第273條之2規定排除嚴格證據 調查；並依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判 決書，先予敘明。
三、證據名稱：
㈠被告於警詢、偵查及本院審理中之自白；證人即告訴人丁○○於 警詢中之指訴、證人即被害人甲○○於警詢中之指述；證人郭冠 麟於警詢及偵查中之具結證述、證人王詩鈞、紀美君於警詢中 之證述、證人張國隆於偵查中之具結證述；證人即共同被告新 井豐於偵查中之具結證述及本院審理中之證述、證人即共同被 告吳培安於偵查及本院審理中之證述（見警一卷第11至13頁、 警二卷第11至19頁、警三卷第5至11頁、第13至20頁、警四卷 第1至2頁反面、偵一卷第33至45頁、第75至77頁、偵二卷第12 7至129頁、偵三卷第7至10頁、第145至151頁、第161頁、第17 7至179頁、第189頁、第215至217頁、第223頁、偵五卷第87至 89頁、第111至113頁、金訴卷第129至133頁、第137至146頁、 金訴緝一卷第101至104頁、第109至116頁、金訴緝二卷第189 、203頁）。
㈡統一便利商店貨態查詢系統擷圖1紙、郭冠麟領取包裹照片4張 、紀美君之手機簡訊、貸款廣告、交貨便明細擷圖各1張、臺 中市政府警察局霧峰分局內新派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份、丁○○之轉帳匯款 交易結果擷圖3張、臺南市政府警察局第五分局北門派出所受 理拾得物案陳報單、拾得物收據聯各1份、紀美君之郵局帳號0 00-00000000000000號帳戶提款卡正反面影本2張、贓物認領保
管單1紙、紀美君與暱稱「黃韋翰」之LINE通訊軟體對話紀錄 截圖35張、吳培安之門號0000000000通訊數據上網歷程查詢1 份、中華郵政股份有限公司110年11月25日儲字第1100933316 號函暨附件紀美君之帳號000-00000000000000號帳戶歷史交易 明細1份、臺南西華郵局自動櫃員機監視器畫面擷圖2張、台新 國際商業銀行110年8月5日台新作文字第11019020號函暨附件 紀美君之帳號000-00000000000000號帳戶歷史交易明細1份、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局林園 分局大寮分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄 表各1份、甲○○之郵局帳號000-00000000000000號帳戶存摺封 面及內頁歷史交易明細影本1份、甲○○之轉帳交易結果擷圖2張 （見警一卷第17頁、第25至27頁、第31至35頁、第37頁、第39 頁、第41至49頁、警三卷第31至33頁、第65至81頁、警四卷第 9至12頁、第14頁、第22頁、偵二卷第99至101頁、第109至111 頁、第113頁、偵三卷第13至15頁）。
四、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定修正，經總統於1 12年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布施行，於 同年月16日生效。修正前洗錢防制法第16條第2項規定為： 「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」， 修正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑。」，經比較修正前、後規定，修正後明 定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後適用 減輕其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定內容，以 修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定 ，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。五、核被告就附表一編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪；附表一編號2所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項 、第1項之一般洗錢未遂罪。被告共同詐騙致告訴人丁○○、 被害人甲○○多次匯款部分，乃基於同一詐騙目的，於密切接 近之時間實施詐騙，且侵害同一之法益，各行為之獨立性極 為薄弱，應屬接續犯，為包括之一罪。被告參與本案詐欺集 團，雖未親自實施詐騙行為，而由同犯罪集團之其他成員為 之，但被告與新井豐、吳培安、郭冠麟、「胖丁」，及該詐 欺集團其他不詳成員，就上開犯行分工擔任轉交人頭提款卡 任務，堪認被告參與附表一編號1犯行和新井豐、吳培安、 郭冠麟、「胖丁」及其他不詳之詐欺集團成員間；參與附表 一編號2犯行和郭冠麟、「胖丁」及其他不詳之詐欺集團成
員間，均具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪行 為，各應依刑法第28條規定，論以共同正犯。附表一編號1 部分，被告以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財罪、一般 洗錢罪，為想像競合犯，本院審酌上開各罪之法定刑及被告 於偵查、審判自白一般洗錢犯行，符合修正前洗錢防制法第 16條第2項減輕其刑規定等情，應依刑法第55條前段規定， 從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。附表一編號2部分 ，被告以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢 未遂罪，為想像競合犯，本院審酌上開各罪之法定刑及被告 於偵查、審判自白一般洗錢犯行，符合修正前洗錢防制法第 16條第2項減輕其刑規定等情，應依刑法第55條前段規定， 從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。爰以行為人之責任 為基礎，審酌被告正值青年，不思循正當管道獲取財物，為 牟取不法報酬，加入詐欺集團犯罪組織擔任轉交人頭提款卡 ，並由同一詐騙集團人員提領告訴人丁○○遭詐騙之款項，以 隱匿其詐欺所得去向，及欲提領被害人甲○○遭詐騙之款項未 果，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際 間信任關係，造成告訴人丁○○、被害人甲○○財產損失及精神 痛苦；並考量被告有毒品、詐欺前科、參與本案犯罪之分工 角色、犯後坦承之態度、自陳智識程度及家庭經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行之刑。至於洗錢 防制法第18條第1項前段規定「犯第十四條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之」，然該洗錢行為之標的是否限於行為人 者始得宣告沒收，法無明文，實務上一向認為倘法條並未規 定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告 所有者為限，始應予沒收。從而，附表一編號2被害人甲○○ 遭詐騙款項業經銀行圈存而不在被告實際支配持有當中，非 其所有，且無事實上之共同處分權限，又同被告之詐騙集團 人員並未成功提領被害人甲○○遭詐騙款項而屬洗錢未遂，並 無經其移轉、掩飾、隱匿、收受、持有、使用之財物或利益 ，此部分款項自不應對被告宣告沒收；另因本件尚無積極證 據足證被告為上開犯行已獲有款項、報酬或其他利得，不能 逕認被告有何犯罪所得，亦無從宣告沒收，附此敘明。六、公訴意旨另略以：被告有附表二之犯行，認被告涉犯刑法第 339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14 條第1項之洗錢罪嫌。按法律上一罪之案件，無論其為實質 上一罪（含接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加 重結果犯）或裁判上一罪（含想像競合犯及刑法修正前之牽 連犯、連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，其刑罰權既僅
一個，自不能分割為數個訴訟客體，縱檢察官或自訴人僅就 其中一部分犯罪事實提起公訴或自訴，如構成犯罪，即與未 起訴之其餘犯罪事實發生一部與全部之關係（即公訴或自訴 不可分），法院對此單一不可分之整個犯罪事實，即應全部 審判（即審判不可分）。又同一案件繫屬於有管轄權之數法 院者，依刑事訴訟法第8條前段規定，應由繫屬在先之法院 審判，後繫屬之法院則應依同法第303條第7款諭知不受理之 判決。查臺灣新北地方法院110年度金訴字第767號被告詐欺 等案件之起訴書附表編號32、33、35被害人為己○○、乙○○、 庚○○，與本件附表二編號1-3之被害人相同，且均係於110年 7月12日因遭詐騙而多次匯款至紀美君提供之如附表一、二 ，及臺灣新北地方法院110年度金訴字第767號被告詐欺等案 件之起訴書附表編號32、33、35所示之帳戶等情，有臺灣新 北地方檢察署檢察官111年度偵字第5545、9797、12761、14 947、14948、14949、14950、16067、16068、16899、17502 號、111年度少連偵字第148號起訴書1份在卷可佐（見本院 金訴卷第93-126頁；上揭起訴即繫屬新北地方法院，並分案 以110年度金訴字第767號審理），此2犯罪事實均各有實質 上一罪關係為同一案件，上揭臺灣新北地方法院110年度金 訴字第767號被告詐欺等案件於111年5月10日繫屬，本件則 係111年7月25日繫屬本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑，本件附表二編號1-3既繫屬在後，本院自應依刑 事訴訟法第303條第7款規定，就此部分諭知不受理之判決。 又查被告於本院準備程序、審理時就附表二編號1-3之事實 均為有罪之陳述，且與之有實質上一罪關係之部分犯罪事實 業經繫屬在先之臺灣新北地方法院110年度金訴字第767號被 告詐欺等案件審理中，此部分尚未有法院辦理刑事訴訟案件 應行注意事項第139條之不宜為簡式審判之情形，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段項、第273條之1第1項、第284條之1、第310條之2、第303條第7款，洗錢防制法第14條第1項、第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖羽羚提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 刑事第十三庭 法 官 鍾邦久以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 112 年 11 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4：
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 被害人 詐騙行為 匯款時間（民國） 匯款金額 （新臺幣） 論罪科刑 1 丁○○ （提告） 詐欺集團某成員假冒蝦皮購物網站賣家，於民國110年7月12日19時42分許撥打電話予丁○○佯稱「因誤將其設定為高級會員，將會自動扣款，欲協助解除，須依照指示操作」云云，致丁○○陷於錯誤，而於附表右列所示之時間，匯款如附表右列所示之金額至附表右列所示之收款帳戶。 110年7月12日 20時20分 49,989元 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 110年7月12日 20時21分 49,989元 110年7月12日 20時26分 24,123元 收款帳戶： 紀美君之帳號000-00000000000000號郵局帳戶 2 甲○○ 詐欺集團某成員假冒基隆市之華帥飯店客服人員，於110年7月12日21時37分許撥打電話予甲○○佯稱「其之前入住過的房間被多訂了10次，欲協助解除訂房，須依照指示操作」云云，致甲○○陷於錯誤，而於附表右列所示之時間，匯款如附表右列所示之金額至附表右列所示之收款帳戶。 110年7月12日 22時23分 49,978元 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 110年7月12日 22時26分 3,123元 收款帳戶： 紀美君之帳號000-00000000000000號台新銀行帳戶
附表二：
編號 被害人 匯款時間（民國） 匯款金額（新臺幣） 收款帳戶 1 庚○○ （提告） 110年7月12日 18時36分 29,985元 紀美君之帳號000-000000000000號中國信託銀行帳戶 110年7月12日 18時38分 29,985元 110年7月12日 19時 29,985元 110年7月12日 19時9分 30,000元 2 乙○○ （提告） 110年7月12日 18時35分 30,001元 紀美君之帳號000-00000000000號第一銀行帳戶 110年7月12日 18時52分 18,985元 3 己○○ 110年7月12日 20時20分 6,980元
【卷宗名稱對照表】
編號 卷宗名稱 簡稱 1 臺南市政府警察局第五分局南市警五偵字第1100481735號刑案偵查卷宗 警一卷 2 花蓮縣○○○○里○○○○○○○0000000000號刑案偵查卷宗 警二卷 3 臺南市政府警察局麻豆分局南市警麻偵字第1100386870號刑案偵查卷宗 警三卷 4 嘉義市政府警察局第二分局嘉市警二偵字第1100703402號刑案偵查卷宗 警四卷 5 臺灣嘉義地方檢察署110年度偵字第8217號偵查卷宗 偵一卷 6 臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第19367號偵查卷宗 偵二卷 7 臺灣臺南地方檢察署111年度偵緝字第322號偵查卷宗 偵三卷 8 臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第8286號偵查卷宗 偵四卷 9 臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第11573號偵查卷宗 偵五卷 10 臺灣臺南地方法院111年度金訴字第621號刑事卷宗 金訴卷 11 臺灣臺南地方法院112年度金訴緝字第30號刑事卷宗 金訴緝一卷 12 臺灣臺南地方法院112年度金訴緝字第36號刑事卷宗 金訴緝二卷