臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第1091號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃信豪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第196
78號、第19679號、第24183號）暨移送併辦（112年度偵字第255
74號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任依簡式程序審理，判決如下：
主 文
黃信豪犯附表一所示之罪，各處附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬貳仟陸佰陸拾陸元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、程序部分：
本件被告黃信豪所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據 名稱」），合先敘明。
二、犯罪事實：
黃信豪可預見無故收取、利用他人金融帳戶資料者，常與詐 欺取財之財產犯罪密切相關，而代領、代匯款項之目的極有 可能係在取得詐騙所得贓款，並製造金流斷點，以掩飾、隱 匿詐騙所得之來源、去向及所在，竟與綽號「小光」、高同 文（以上二人所涉犯行，另行偵辦）及姓名年籍不詳之人所 屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所 在之犯意聯絡，自民國111年4月8日前某日起，加入該詐欺 集團之運作，先提供附表二之「第二層帳戶」、「第三層帳 戶」欄所示己身名下第一商業銀行帳戶（帳號：0000000000 0號，下稱：第一銀行帳戶）金融資料予該詐欺集團，作為 詐欺集團收取詐欺所得之用。嗣上開詐欺集團之不詳成員， 以附表二所示詐欺事由，詐騙附表二所示之被害人，使附表
二所示之被害人陷於錯誤，而分別將附表二所示之款項匯入 附表二所示「第一層帳戶」，經詐欺集團不詳成員輾轉將該 詐欺所得款項轉匯至黃信豪名下如附表二所示「第二層帳戶 」、「第三層帳戶」欄之帳戶後，黃信豪再依指示於附表二 所示時間、地點，提領如附表二所示之金額，並將所提領款 項交予高同文，而掩飾、隱匿詐欺所得之來源、去向及所在 。
三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證： ㈠被告黃信豪於警詢、偵訊及本院準備、審理程序中之自白。 ㈡證人即告訴人鄭婷月、黃思華、陳宥棋、吳莉娜、賴以昕、 葉美燕、陳宏洲於警詢中之指述。
㈢被告黃信豪提款影像、人頭帳戶第一層陳昱璁中國信託00000 0000000號帳戶開戶資料及交易明細、人頭帳戶第一層黃志 昌玉山銀行0000000000000號帳戶開戶資料及交易明細、被 告第一銀行000000000000號帳戶開戶資料及交易明細、告訴 人葉美燕提供之匯款委託書、告訴人鄭婷月台新銀行存摺內 頁明細及封面影本、告訴人吳莉娜提出之網路轉帳交易明細 截圖。
四、論罪科刑：
㈠核被告黃信豪就附表二所為，均係犯刑法第339條之4第1項第 2款三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條1項一般 洗錢罪。
㈡共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既不 問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且 意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意 之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必要 ，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為 之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相 互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生 之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為， 應同負全部責任（最高法院34年度上字第862號、73年度台 上字第2364號判決意旨參照）。共同正犯之意思聯絡，原不 以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內 。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯 絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院28年度上字第 3110號、77年度台上字第2135號判決意旨參照）。查詐欺集 團內部成員眾多，彼此分工負責，有「一線」撥打電話實施 詐欺之人，有「二線」、「三線」轉接人員，亦有負責提領 被害人所匯款項之「車手」、收集「車手」提領款項之「收 水手」，渠等彼此分工，相互依存，不可或缺，以遂行詐騙
犯行，領取詐騙所得，並防止遭到偵查機關查獲。查被告就 附表二所示犯行，係提供名下第一商業銀行帳戶以供詐騙集 團使用，並依詐騙集團成員指示而為領款之行為，被告復將 所收取之詐騙所得款項交與上游成員，是被告顯係基於正犯 之犯意，共同參與詐欺集團之任務分配，各自分擔犯罪行為 之一部，相互利用他人之行為以達詐欺犯罪之目的，自應與 其他詐欺集團成員共負正犯責任。故被告就附表二所示犯行 ，與前揭詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，俱為共 同正犯。
㈢被告就附表二所為之各次加重詐欺取財犯行及一般洗錢犯行 間，客觀行為具有局部之同一性、著手實行階段並無明顯區 隔，且主觀上均係以取得各該被害人之受騙財物為最終目的 ，依一般社會通念，各應評價為法律概念之一行為，方符刑 罰公平原則，是被告就附表二所示犯行，均係以法律上一行 為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，核皆 屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重之三 人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈣刑之減輕及比較：
①洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修正公布，同年月 16日生效；修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯 前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正 後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」；前揭條例、法律修正後之規定，均以 歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比較結 果，修正後之規定並未較有利於被告，應適用修正前之規定 。
②想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯 罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名， 包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑 時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第 55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不 論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內。再按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定 有明文。經查，被告就附表二所示犯行，於警詢、偵查及本 院審理時均坦承犯行，自與修正前洗錢防制法第16條第2項
減刑之規定相符，依上開規定原應減輕其刑，然參照前揭說 明，被告就前述犯行係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪 ，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅於依刑法第 57條量刑時併予審酌。
㈤個別被害人之間，因不共財產，法益各別，受騙時間、地點 不同，且財產犯罪係為保護各別財產法益而定，故詐欺罪數 之計算，應依被害人人數而計。故被告就附表二所示7次三 人以上共同犯詐欺取財罪，犯意各別，行為互異，均應予以 分論併罰。
㈥爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，加入詐欺集團提供帳戶並為之領款及轉交詐欺贓款， 藉此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，增加檢警機關追查犯罪 所得流向之困難，不僅造成告訴人鄭婷月、黃思華、陳宥棋 、吳莉娜、賴以昕、葉美燕、陳宏洲受有財產上之損害，且 助長詐騙犯行肆虐，影響社會治安甚鉅，所為應予非難；又 被告迄本院判決前，均尚未與被害人成立和解、調解或其他 方式填補損害；另考量被告之素行、被告於本案所為各次犯 行之角色分工，及被告坦承本案所為全部犯行，暨本案被告 所為之各次一般洗錢罪部分均符合前揭自白減刑規定，酌以 被告於審理時自陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況（均詳 卷）等一切情狀，分別量處如附表一「罪名及宣告刑」欄所 示之刑。又本院衡酌本案被告所犯各罪侵害法益之異同、對 侵害法益之加重效益及時間、空間之密接程度，而為整體評 價後，定其應執行之刑如主文第1項所示，以資懲儆。五、沒收部分：
被告於警詢中供稱其所獲得之報酬為提領款項之百分之一（ 偵一卷第47頁），應認被告於本案所受分配之不法利得為其 在本案中提領被害人匯入款項之百分之一，故被告於本案之 犯罪所得應為12,666元（1,266,600元*1％=12,666，附表二 編號7部分，被告僅提領被害人陳宏洲匯入款項中之494,800 元，故此部分僅以被告提領之數額計算）。被告前揭不法利 得，雖未扣案，然為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本 案情節，宣告前揭不法利得之沒收並無過苛之虞，應依刑法 第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，併依同法條第3項規定，追徵其價額。六、移送併辦意旨（112年度偵字第25574號）所指被告共同犯三 人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢部分犯行，與原起訴犯 罪事實附表二編號6、7相同，業經本院為前揭審理，附此敘 明。
七、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官莊立鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 刑事第十庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊雅惠
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日附表一
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表二編號1（被害人鄭婷月）部分 黃信豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 附表二編號2（被害人黃思華）部分 黃信豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 附表二編號3（被害人陳宥棋）部分 黃信豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 附表二編號4（被害人吳莉娜）部分 黃信豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 附表二編號5（被害人賴以昕）部分 黃信豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 附表二編號6（被害人葉美燕）部分 黃信豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 附表二編號7（被害人陳宏洲）部分 黃信豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第339條之4：
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。