更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債更字,112年度,285號
TPDV,112,消債更,285,20231109,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度消債更字第285號
聲 請 人
即債務人 李鈺瑢
代 理 人 趙興偉律師(法扶律師)
複代理人 王薏瑄律師(112年6月19日解除委任)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人李鈺瑢自中華民國○○○年○○月○日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。揆 諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者 ，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整 債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債 權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而 健全社會經濟發展（消債條例第 1條參照）。準此，債務人 若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫 用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消費者債務清理條 例所定程序以清理債務。次按法院開始更生程序之裁定，應 載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或 清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時 得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人 1人為監督 人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定 。
二、本件債務人主張：其積欠債權人債務共計新臺幣（下同）2, 411,745 元，因無力清償，於消債條例施行後，曾對債權人 申請債務前置調解，惟債務人無法負擔債權人提出之清償條 件，是調解不成立，故債務人顯有不能清償債務情事，爰依 法聲請更生等語。
三、經查：
㈠債務人前有不能清償債務之情事，於民國112年5月19日向本 院聲請消債條例前置調解，經本院以 112年度北司消債調字 第232號聲請調解事件受理在案，惟雙方無法達成協議，於1



12年 6月19日調解不成立，有民事調解紀錄表在卷可參（見 北司消債調卷第89頁），是本院自應綜合其目前全部收支及 財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不 能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡債務人主張目前任職於香港商世界健身事業有限公司，每月 薪資收入26,000元等情，業據其提出台新銀行薪轉帳戶、永 豐銀行薪轉帳戶、勞動部勞工保險局 e化服務系統：個人網 路申報及查詢、110年度及111度綜合所得稅各類所得資料清 單附卷（見北司消債調卷第11、17至19頁、本院卷第45至97 頁）。復參本院前向臺北市政府社會局、臺北市政府都市發 展局、勞動部勞工保險局、內政部營建署（現為內政部國土　　管理署）函詢，債務人自110年5月迄今是否曾領有社會救助 補助、租金補貼、勞保年金或勞保退休金等津貼等補助，經 函覆皆查無債務人自110年5月迄今曾領取社會救助、勞保年 金或勞保退休金等補助、津貼之情，有臺北市政府社會局11 2年7月12日北市社助字第1123118077號函、臺北市政府都市 發展局112年7月11日北市都企字第1123048915號函、勞動部 勞工保險局 112年7月18日保國三字第11213062400號函、內 政部國土管理署112年7月14日營署土字第1120052337號函在 卷可稽（見本院卷第29至35頁）。惟依上揭永豐銀行薪轉帳 戶所示（見本院卷第83至97頁），債務人自112年1月至同年 0月間薪資收入合計213,055元，平均每月薪資收入為30,436 元（計算式：213,055元÷7月=30,436元，元以下四捨五入） ，故本院即以30,436元作為計算債務人目前償債能力之依據 。
㈢按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其 表明每月必要支出之數額，與本條例第六十四條之二第一項 、第二項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提 出證明文件；債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部 或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定 之，消費者債務清理條例施行細則第21條之1第3項、消債條 例第64條之2第1項。查債務人主張其每月必要生活費用22,8 16元等情，合於衛生福利部公告臺北市 112年度最低生活費 標準之1.2倍即22,816元（計算式：19,013元×1.2=22,816元 ，元以下四捨五入），是債務人主張其每月必要生活費用22 ,816元，應予准許。
㈣準此，債務人每月必要生活費用為22,816元，而債務人目前 每月收入30,436元扣除必要生活費用後，雖餘 7,620元（計 算式： 30,436元-22,816元=7,620元）可供支配，惟據債務 人之財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回



覆書、債權人陳報狀及債權人清冊所載（見北司消債調卷第 31、81至99頁），債務人積欠全體債權人債務 3,201,996元 ，倘以其每月所餘7,620元清償，尚須 35年多始得清償完畢 （計算式：3,201,996元÷7,620元÷12月≒35年），遑論前開 債務仍須另行累計每月高額之利息及違約金，債務人每月得 用以償還債務之數額顯然更低，尚待支付之債務總額應屬更 高，其還款年限顯然更長，堪認債務人之經濟狀況已有不能 清償債務情狀。此外，債務人陳報其名下除台新銀行松江分 行存款5,651元、永豐銀行營業部存款 12,000元、永豐銀行 中山分行存款5,317元、台新銀行敦南分行臺幣帳戶存款 17 元、台新銀行敦南分行外幣帳戶存款美金548.57元、郵局存 款 5元、中信銀行存款1,585元、LINE Bank連線商業銀行存 款35元、三商美邦人壽保單（保單號碼： 000000000000_01 ）、南山人壽保單（保單號碼：Z0000000000、Z0000000000 ）、康健人壽保單（保單號碼：TWAE00000000）、遠雄人壽 保單（保單號碼：000000000000）、千興不銹鋼股份有限公 司股票1,000 股外，無其他財產，有台新銀行松江分行存摺 、永豐銀行營業部存摺、永豐銀行中山分行存摺、台新銀行 敦南分行存摺、郵局存摺、中信銀行存摺、 LINE Bank連線 商業銀行存摺、三商美邦人壽保單、南山人壽保單、康健人 壽保單、遠雄人壽保單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、投資人有價證券 餘額表附卷可稽（見北司消債調卷第21頁、本院卷第41至26 5 頁）。是本院審酌債務人之財產、信用、勞力及生活費用 支出等狀況，堪認債務人客觀上經濟狀況已有不能清償債務 之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係 而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有 不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾 1,200萬 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債 條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請 之事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據，爰裁定如 主文，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可 決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進 行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官 於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債 務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能 力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允 當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目



的，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，裁定如主 文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日 民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於000年00月0日下午4時公告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日 書記官 葉佳昕