臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審原簡字第85號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賴智氣
指定辯護人 曾德榮（本院公設辯護人）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第2451號），被告於本院審理時自白犯罪（本院112
年度審原易字第63號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易
判決處刑如下︰
主 文
賴智氣施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴智氣於本院 審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載 。
二、被告前因施用毒品案件，經法院以裁定送勒戒處所觀察、勒 戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月21日執行 完畢釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度 毒偵緝字第165號、第166號、第167號、第168號為不起訴處 分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被 告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用 第二級毒品罪行，自應依毒品危害防制條例第10條第2項之 規定處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之低度行為，應為其施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法 院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。經 查，檢察官於起訴書並無主張被告構成累犯，亦未就被告是 否應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上 開意旨，本院自毋庸就此部分進行調查與辯論程序，並列為 是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列
為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此 敘明。
五、被告在有偵查犯罪權限之機關發覺其犯罪前，即向員警承認 本件施用第二級毒品安非他命等情，有被告警詢筆錄在卷可 稽（見偵查卷第9頁），復接受裁判，爰依刑法第62條前段 之規定減輕其刑。
六、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經刑 事處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒 品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國 家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非 可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主， 對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害， 暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性， 其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之 醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯罪後坦承 犯行之態度、自陳智識程度及生活狀況（見本院審原易卷第 47頁），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官張雯芳提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2451號
被 告 賴智氣 男 46歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路0段000號6 樓
居臺北市○○區○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴智氣前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月21日 釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度毒偵 緝字第165、166、167、168號為不起訴處分確定。竟不知戒 除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112 年6月18日6時30分許，在臺北市○○區○○街00號2樓住處內， 以玻璃球燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其另案遭通緝，於同年月20日16時50分許，在新北 市汐止區和平街6巷內為警查獲，並經其同意採集尿液送驗， 結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴智氣於警詢時坦承不諱，且經被 告同意採集尿液送檢驗，呈安非他命及甲基安非他命陽性反 應，此有自願受採尿同意書、受採集尿液人姓名及檢體編號 對照表、台灣檢驗科技股份有限公司112年7月12日之濫用藥 物檢驗報告（尿液檢體編號：M0000000）在卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、依刑事訴訟法第251條第 1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 檢 察 官 張雯芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 書 記 官 甘 昀附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網