臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1499號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄧雋樺
上列被告因違反保護令案件，經檢察官提起公訴（112年度復偵
字第10、11號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭
認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯違反保護令罪，共陸罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並禁止對丙○○實施家庭暴力及騷擾行為，且應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準 備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告乙○○所為，均係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反 保護令罪。
㈡被告所犯6次違反保護令之犯行間，犯意各別，行為互殊，應 分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人係母子關係， 本應相互尊重扶持，明知本院業已核發民事暫時保護令及通 常保護令，竟仍無視本院所核發保護令之禁制而為本案違反 保護令之犯行，不僅蔑視司法威信，亦造成告訴人之身心之 恐懼及不安，所為實屬不該，然考量被告犯後坦承犯行之態 度，且與告訴人行修復式司法程序後，雙方達成修復協議， 有修復會議協議書附卷足憑（見復偵卷第17頁），兼衡其自 陳教育程度為大學畢業、從事室內設計工作、家庭經濟狀況 為小康（見本院易字卷第34頁）之智識程度及家庭生活狀況 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，暨斟酌其各次犯罪類型相同、被害人同一，及 刑罰之邊際效益等情，定其應執行刑及易科罰金之折算標準 如主文所示。
㈣查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，本院審酌被告犯後
坦承犯行，並於偵查中，如前述，已與告訴人行修復式司法 程序後，達成修復協議，足認被告知所悔悟，信其經此偵、 審程序及刑之宣告後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院因 認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新，並依家庭暴力防治法 第38條第1項之規定，諭知被告在緩刑期間內付保護管束。 又為避免被告對告訴人再度實施家庭暴力暨保障告訴人之權 益，另依家庭暴力防治法第38條第2項第1、2款之規定，諭 知被告於保護管束期間內禁止對丙○○實施家庭暴力及騷擾行 為。另為使被告深切記取教訓及強化其法治觀念，期使其日 後謹慎行事，認有賦予被告一定負擔以預防其再犯之必要， 依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告於緩刑期間內接受 受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育課程2場次。被告 如有違反上開所定應遵守之事項情節重大，依家庭暴力防治 法第38條第5項、刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官 得聲請撤銷上開緩刑之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴 。
本案經檢察官白惠淑提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 刑事第一庭 法 官 薛雅庭
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王嘉麒
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度復偵字第10號
112年度復偵字第11號
被 告 乙○○ 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號5樓之1 居臺中市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○與丙○○係母子，2人間具有家庭暴力防治法第3條第3款 所定之家庭成員關係。乙○○前因對丙○○實施身體及精神上不 法之侵害，經丙○○向法院聲請核發保護令，而分別為下列犯 行：
(一)臺中地院於民國110年11月18日以110年度司暫家護字第1916 號民事暫時保護令，裁定乙○○不得對丙○○實施身體、精神上 不法侵害之行為；不得對丙○○為騷擾行為。該保護令並於11 0年11月21日，經臺中市政府警察局第六分局警員對乙○○為 告知。詎乙○○於保護令送達後，明知上開保護令之內容，因 與丙○○金錢觀念不同，對丙○○心生不滿，竟基於違反上開保 護令之犯意，分別為下列犯行：
1、乙○○於000年0月0日下午1時許，在其位於臺中市○○區○○路00 0號5樓之1住處內，見丙○○與其父返回其住處整理物品，竟 至廚房拿菜刀回房間後，用力摔房門、大吼大叫、撞擊衣櫥 ，並持刀刮衣櫥門，丙○○因而心理上感到痛苦畏懼，乙○○以 此方式對丙○○實施家庭暴力行為而違反上開保護令。 2、乙○○於111年6月24日前某日，在其位於臺中市○○區○○路000 號5樓之1住處內，未經丙○○之同意，毀損丙○○房間喇叭鎖， 並進入丙○○房間內翻找物品，丙○○於111年6月24日上午返家 拿取物品時，發覺上情，因而心理上感到痛苦畏懼，乙○○以 此方式對丙○○實施家庭暴力行為而違反上開保護令。 3、乙○○於000年0月00日下午5時許，在其位於臺中市○○區○○路0 00號5樓之1住處內，見丙○○會同鎖匠更換丙○○房間喇叭鎖， 因之心生憤怒，竟返回其房間用力摔東西，並至廚房櫃子拿 取工具箱內之鐵鎚與螺絲起子放在餐廳桌上，並持之再次毀 損丙○○甫更換完成之房間喇叭鎖，丙○○因而心理上感到痛苦 畏懼，乙○○以此方式對丙○○實施家庭暴力行為而違反上開保 護令。
4、乙○○於111年7月18日前某日，請社工轉達「要不要給我時間 搬家，否則將於000年0月00日生日從頂樓跳樓自殺」等語予 丙○○，因事關重大，社工於111年7月18日將上開言語轉達丙 ○○後，丙○○因而心理上感到痛苦畏懼，乙○○以此方式對丙○○ 實施家庭暴力行為而違反上開保護令。
(二)臺中地院於111年7月18日以111年度家護字第758號民事通常 保護令，裁定乙○○不得對丙○○實施家庭暴力之行為；不得對 丙○○為騷擾行為；乙○○應遠離丙○○位在臺中市○○區○○路000 號5樓之1住處至少30公尺。該保護令並於111年7月19日，經 臺中市政府警察局第六分局警員對乙○○為告知。詎乙○○於保 護令送達後，明知上開保護令之內容，竟基於違反上開保護 令之犯意，分別為下列犯行：
1、乙○○自111年7月19日起至111年8月9日中午12時9分許止，均 未搬離丙○○位於臺中市○○區○○路000號5樓之1住處，而以此 方式違反上開保護令。
2、乙○○之父鄧國平於111年7月27日傳送簡訊予乙○○表示請乙○○ 出外找工作，如未找到工作，須於111年8月底搬離上址，乙 ○○見狀心生不滿，向鄧國平表示拒絕出外找工作，鄧國平則 於111年8月5日晚上9時46分許表示將於1周內請警方執行， 乙○○因之心生憤怒，於111年8月7日晚上至111年8月8日凌晨 ，持鐵鎚、鈍器敲打客廳及丙○○房間之電視、敲毀所有房間 之喇叭鎖、拆除丙○○房間內之衣櫥及毀損丙○○房間內之書櫃 、拆除客廳與餐廳中間之置物櫃，並將拆下之衣櫥門片等物 搬到社區大門口，丙○○因而心理上感到痛苦畏懼，乙○○以此 方式對丙○○實施家庭暴力行為而違反上開保護令。二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)犯罪事實(一)：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述。 被告對上開犯罪事實(一)1、2、3、4之犯行坦承不諱。 2 證人即告訴人丙○○於警詢及偵查中之具結證述。 證明全部犯罪事實。 3 臺中地院110年司暫家護字第1916號民事暫時保護令、臺中市政府警察局第六分局保護令執行紀錄表。 證明被告於收受並知悉上開保護令內容。 4 告訴人手寫111年7月27日鄧國平傳送予被告之簡訊內容、111年7月29日被告傳送予鄧國平之簡訊截圖。 證明：鄧國平於111年7月27日傳送簡訊予被告表示請被告出外找工作，如未找到工作，須於111年8月底搬離上址，被告見狀心生不滿，向鄧國平表示拒絕出外找工作，鄧國平則於111年8月5日表示將於1周內請警方執行保護令等情。 5 員警於111年6月25日拍攝之現場照片。 證明：被告於111年6月25日再次毀損丙○○甫更換完成之房間喇叭鎖之情形。 6 員警於111年8月9日拍攝之現場照片。 證明：被告持鐵鎚、鈍器敲打電視、敲毀所有房間之喇叭鎖、拆除告訴人房間內之衣櫥及毀損告訴人房間內之書櫃、拆除客廳與餐廳中間之置物櫃等情。 7 臺中市家庭暴力及性侵害防治中心111年9月23日家防護字第1110018043號函及其所附之資料。 證明：被告於111年7月18日前某日，請社工轉達「要不要給我時間搬家，否則將於000年0月00日生日從頂樓跳樓自殺」等語予告訴人，因事關重大，社工於111年7月18日將上開言語轉達告訴人等情。 (二)犯罪事實(二)：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述。 被告固坦承其有收受並知悉上開保護令內容之事實，惟矢口否認涉犯上開犯行，辯稱：其認為是溝通上問題才會於上開期間未搬離上址，且告訴人於上開期間並未居住於上址，其誤以為是離開告訴人目前居住地即可等語。 2 證人即告訴人丙○○於警詢及偵查中之具結證述。 證明上開犯罪事實。 3 臺中地院111年家護字第758號民事通常保護令、臺中市政府警察局第六分局通常保護令執行紀錄表。 證明被告於收受並知悉上開保護令內容。 4 員警密錄器錄影畫面光碟、截圖照片。 證明：被告於111年8月9日中午12時9分許，仍居住在臺中市○○區○○路000號5樓之1住處。 二、按家庭暴力防治法第2條第3款規定之「騷擾」，係指任何打 擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人生畏怖 之行為，使他人因而產生不快不安之感受，與精神上不法侵 害行為肇致相對人心理恐懼痛苦，在程度上有所區分。家庭 暴力防治法第61條第1款、第2款係依被告之行為對被害人 造成影響之輕重而為不同規範，若被告所為已使被害人生理 或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體或精神 上不法侵害之家庭暴力行為，反之若尚未達此程度，僅使被
害人產生生理、心理上之不快不安，則僅為騷擾定義之規範 範疇（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案 第9 號研討結果參照）。經查：本案證人即告訴人於偵查中 證稱：被告上開行為讓其害怕等語，是本件被告上開所為， 係使告訴人生理或心理上感到痛苦畏懼，係屬家庭暴力行為 之範疇。
三、核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第1款之違反保 護令罪嫌。被告先後6次犯行，犯意各別，行為互異，請予 分論併罰。又本件經轉介被告及告訴人進入修復式司法程序 後，雙方修復完成等情，有修復會議協議書在卷可參，請於 量刑時一併審酌。
四、告訴人於警詢時表示欲對被告提出毀損上址物品之告訴(犯 罪事實(一)1、2、3部分)乙節：此部分核被告所涉，屬刑法 第354條之毀損罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論，因 告訴人已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽，然此 部分若成罪，與前揭起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪 關係，應為其效力所及，爰不另為不起訴處分，併此說明。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 檢察官 白惠淑