臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1088號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林子翔
上列被告因藥事法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第189
75號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案
號：112年度審訴字第972號），並判決如下：
主 文
林子翔犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、首先，應先予以說明者：
㈠、本案緣係內政部警政署航空警察局於民國（下同）111年2月1 7日接獲線報指稱美國洛杉磯集運倉接運被告委託轉運3箱貨 物至臺灣，貨物內容為子彈彈頭數量計6,000顆（見111他22 36號卷第5頁），而被告前曾因販賣改造手槍及子彈，於110 年8月11日為新北市政府警察局員警持法院核發之搜索票搜 索新北市○○區○○路0段00巷0弄0號（登達模型店），當場扣 得手槍9支、長槍1支、子彈233顆、彈殼26顆、滑套4個、槍 身2支、撞針1盒、槍管5支、彈簧1批、工具箱1盒、固定器3 組、電鑽（含鑽頭）1組、車床1臺、融鉛器2臺、子彈裝填 器1臺、第二級毒品甲基安非他命3包、吸食器1個、監視器 主機（含螢幕、電源線）1組等物（下稱前案，見本院調閱 之臺灣新北地方檢察署110毒偵7074號卷第16頁調查筆錄、 第51至53頁扣押物品目錄表；本院另按：被告涉犯槍砲彈藥 刀械管制條例案件部分，業經本院110年度重訴字第29號判 決判處有期徒刑5年2月、併科罰金新臺幣（下同）5萬元、 有期徒刑3年8月，併科罰金10萬元，定應執行有期徒刑6年6 月，併科罰金12萬元，上訴後，遞經臺灣高等法院111年度 上訴字第3556號判決、最高法院112年度台上字第2556號判 決均駁回上訴確定；而施用毒品部分，則經本院111年3月16 日以110年度毒聲字第2389號裁定送觀察、勒戒結果，認無 繼續施用毒品之傾向，於同年8月10日釋放出所，並經臺灣 新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第7074號為不起訴 處分確定），顯見被告有加工上開子彈彈頭為具殺傷力子彈 彈藥之能力。又被告於前案遭羈押至000年00月00日出所後 ，旋即於111年2月，欲自美國轉寄上開子彈彈頭6,000發回 國，故認為被告有欲分批進口原料以製造具殺傷力彈藥牟利
出售，因此聲請搜索票，於111年5月2日15時10分許，至被 告位於新北市○○區○○街000巷00號4樓住所執行搜索，當場扣 得彈殼54個、彈頭207顆、槍管1支、槍身（含零件）1組、 彈殼（含火藥等）14顆、子彈1顆、復進彈簧14個、空氣槍 鉛彈頭1盒、疑似秤火藥用紙3盒、殘渣袋4個、電子磅秤1臺 、第二級毒品甲基安非他命2包等物，並提示於前案扣得之 監視器主機畫面中，有發現被告於110年8月6日19時41分許 ，提供安非他命及吸食器給陳致瑋施用（見111偵18975號卷 第79、80頁新北市政府警察局刑事警察大隊照片黏貼紀錄表 ，下稱本案；本院另按：被告此次涉犯施用第二級毒品案件 ，因係於前案觀察、勒戒執行完畢前所為，已為上開觀察、 勒戒之效力所及，故經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年 度毒偵字第5589號為不起訴處分確定；另所犯槍砲彈藥刀械 管制條例案件部分，亦經同署檢察官以111年度偵字第18975 、22928號為不起訴處分確定）。此為本案前緣事實遞經歷 程的先敘。
㈡、而檢察官於前案訊問被告時（即110年8月12日訊問筆錄）， 已有告知罪名係「槍砲、毒品」，復於訊問被告時，問：「 是否承認販賣第二級毒品？」，被告答：「不承認」，檢察 官又問：「是否承認轉讓第二級毒品？」，被告答：「承認 」（見110毒偵7074號卷第74頁訊問筆錄，惟前案針對被告 轉讓毒品部分，未見有啟動偵查作為）；迄至本案員警於11 1年5月2日執行搜索時，方始提示被告於110年8月6日19時41 分許，有提供安非他命及吸食器給陳致瑋施用之情形，而檢 察官於111年5月3日訊問被告時，僅告知罪名係「槍砲」， 卻於訊問中直接訊問：「110年8月6日19時41分，在新北市○ ○區○○路0段00巷0弄0號有無請陳致瑋施用甲基安非他命？」 ，被告答：「有，我沒有跟他收錢，我是單純請他施用」等 情，是檢察官並未於本案訊問伊始，即告知本案所犯罪名亦 有「毒品」，程序上容有不妥，惟既然於前案已就相同事實 為訊問（即轉讓毒品予陳致瑋施用），而前案已有告知被告 所犯罪名含有「毒品」，則程序上尚難認為違法，雖檢察官 程序之進行，固然有未盡妥適完備，然就全案為縱向探悉過 濾，構思刑事訴訟程序之本旨，仍難認有何違法之處，是此 ，本院仍得予以審理，先此敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「基於轉讓第 二級毒品甲基安非他命之犯意」，補充為「基於轉讓第二級 毒品即禁藥甲基安非他命之犯意」；證據部分，並補充「被 告於112年10月12日本院112年度審訴字第972號準備程序筆 錄之自白（參本院卷附當日筆錄）」為證據外，餘均引用如
附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按甲基安非他命係政府明令公告禁止使用之毒害藥品，為藥 事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，亦屬毒品危害防制條例 第2條第2項第2款公告列管之第二級毒品，且併屬管制藥品 管理條例第3條第2項列管之第二級管制藥品。當甲基安非他 命不合於管制藥品列管之要件時（即不具備阻卻違法事由） ，自屬兼具第二級毒品與禁藥之性質，故行為人明知甲基安 非他命為禁藥而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第 8條第2項轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項 轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有2種法律可資處 罰之法條競合情形，基於單一行為處罰一次性之原則，與禁 止重複評價及充分評價不法之誡命，應依「重法優於輕法」 之法理，擇一處斷。是行為人轉讓甲基安非他命（未達法定 應加重其刑之一定數量）予成年男子，同時該當藥事法第83 條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第 二級毒品罪之構成要件，因轉讓禁藥罪之法定刑為7年以下 有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5,000萬元以下罰金，較 轉讓第二級毒品罪之法定刑6月以上5年以下有期徒刑，得併 科70萬元以下罰金為重，依重法優於輕法之原則，自應擇較 重之轉讓禁藥罪論處（最高法院刑事大法庭109年度台上大 字第1089號裁定意見參照）。本件被告於起訴書所載時、地 提供甲基安非他命供陳致瑋施用，且卷內尚未無證據證明被 告轉讓甲基安非他命之數量達「轉讓毒品加重其刑之數量標 準」第2條第1項第2款所定轉讓第二級毒品淨重10公克以上 者加重其刑之標準，依上開說明，自應依藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪論處。
㈡、核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告持 有甲基安非他命進而轉讓，同為實質上一罪之階段行為，高 度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之 法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適 用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第40 76號、第6613號判決意見參照），而藥事法對於持有禁藥之 行為未設處罰規定，故就被告轉讓甲基安非他命犯行前之持 有行為，亦不另論罪。
㈢、次按毒品危害防制條例第17條規定：「（第1項）犯第四條至 第八條、第十條、第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。（第2項）犯第四條 至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」 又行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法
定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優 於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論 處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危 害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。本於同一法理，倘 被告符合毒品條例第17條第1項規定之要件，亦應適用該條 項規定減輕或免除其刑，始符平等原則（最高法院109年度 台上字第4243號判決、110年度台上字第552號判決意見參照 ）。經查，被告就其轉讓甲基安非他命予陳致瑋施用之犯行 ，於偵查及本院審理時均自白不諱，揆諸上開說明，應依毒 品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑；另被告於警詢 時固然供述其毒品來源係向湯鎰彰（綽號毛妹）之人所取得 （見警卷第20頁），惟經本院電詢承辦本案之偵查機關員警 陳稱目前查無任何湯鎰彰有提供毒品予被告之相關事證（見 本院卷附電話紀錄查詢表），是被告所供毒品來源迄未經查 獲，自與毒品危害防制條例第17條第1項所定減刑要件不符 ，無從予以減輕或免除其刑，附予說明。
㈣、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告漠 視相關禁制法令，非法轉讓甲基安非他命而毒害他人，影響 國民健康及社會秩序，所為應予非難，然念被告業已坦認犯 行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、轉讓之毒 品數量，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5
千萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18975號
被 告 林子翔 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林子翔明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，亦屬藥事法所定之禁藥，不得販賣 或轉讓，竟基於轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民 國110年8月6日19時41分許，在新北市○○區○○路0段00巷0弄0 號，無償轉讓重量不詳之第二級毒品甲基安非他命予陳致瑋 。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業經被告林子翔於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人陳致瑋於警詢及偵查中之證述相符，足認被告前述自 白與事實相合，其罪嫌洵堪認定。
二、是核被告所為，係涉犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日 檢 察 官 陳詩詩