臺灣新北地方法院刑事判決
107年度金重訴字第5號
108年度金重訴字第2號
108年度金訴字第152號
109年度金訴字第131號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳志標
選任辯護人 蔡士民律師
胡原龍律師
洪殷琪律師
被 告 邱惠芝
選任辯護人 周福珊律師
被 告 鄭君旭
選任辯護人 李榮林律師
歐宇倫律師
陳貞吟律師
被 告 洪明秋
選任辯護人 李明諭律師
被 告 鄭洪美珠
選任辯護人 張莠茹律師
林佳怡律師
被 告 蔡秋月
選任辯護人 蔡文彬律師
尤柏燊律師
被 告 周宛瑢
選任辯護人 黃姝嫚律師
鍾凱勳律師
被 告 林宥彤
選任辯護人 廖威智律師
被 告 蔡學儒
選任辯護人 李大偉律師
潘心瑀律師
被 告 黃文煌
李倢葳
上二人共同
選任辯護人 蔡穎瑩律師
林宏都律師
被 告 張苓芝
選任辯護人 顏瑞成律師
被 告 蔡耀德
選任辯護人 曾郁榮律師
被 告 謝麗慧
選任辯護人 王玉楚律師
被 告 邱芠茹
選任辯護人 周福珊律師
被 告 黃騰瑩
王淑真
鄭祐任
上三人共同
選任辯護人 李明諭律師
被 告 旦增沙令
選任辯護人 薛欽峰律師
劉又禎律師
被 告 明瑪
選任辯護人 莊志成律師
被 告 烏金旦曾
王明仁
吳淑婷
上二人共同
選任辯護人 楊宗儒律師
黃詠劭律師
上列被告等因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（107年度
偵字第24582號、第33608號、第36570號）及追加起訴（臺灣新
北地方檢察署107年度偵字第30810號、第36570號、107年度偵字
第37595號、107年度偵字第24582號、第30810號、第33608號、
第36570號）暨移送併案審理（臺灣新北地方檢察署以108年度偵
字第34121號、108年度偵字第4569號、108年度偵字第4993號、1
09年度偵字第2444號、109年度偵字第2443號、108年度偵字第23
745號、108年度偵字第16304號、109年度偵字第7434號、109年
度偵字第7135號、108年度偵字第455號、108年度偵字第12469號
、第17133號、109年度偵字第2446號、109年度偵字第36207號、
109年度偵字第43948號、109年度偵字第44235號、109年度偵字
第44236號、110年度偵字第1844號、110年度偵字第9942號、110
年度偵字第46301號、109年度偵字第16592號、臺灣臺北地方檢
察署109年度偵字第25640號、111年度偵字第12614號、臺灣士林
地方檢察署109年度偵字第19353號、108年度偵字第18218號），
本院判決如下：
主 文
陳志標、邱惠芝、甲○○、洪明秋、鄭洪美珠、蔡秋月、周宛瑢、林宥彤、蔡學儒、黃文煌、李倢葳、張苓芝、蔡耀德、謝麗慧、邱芠茹、黃騰瑩、王淑真、鄭祐任、旦增沙令、明瑪、烏金旦曾、王明仁、吳淑婷所犯之罪、所處之刑及沒收，均詳如附表七所載。
事 實
壹、雅格瑞之吸金制度，係對外宣稱雅格瑞科技集團（Argyll T echnologies，下稱雅格瑞集團）為主要營運據點設於英國 之營利事業，於大陸地區深圳亦有營運據點，以運動博彩對 沖套利機制為獲利機制，使用體壇對沖軟體ADASA系統計算 賠率落差，於運動賽事之不同賭盤間下注套利並從中賺取利 差，確保下注每場賽事均可獲利，並標榜不必拉攏下線投資 人出資加入，即可獲得穩賺不賠且可兌換現金的紅利（即靜 態紅利，詳後述），先降低民眾對參加不法吸金之戒心，如 民眾有意透過參與投資來獲利，再輔以雅格瑞設有推薦他人 加入可領取動態獎金（80%為「現金值」、20%為「註冊值」 ）之獎勵制度，以每個會員帳號得於下方左右邊各放置一名 新進投資人帳號雙軌制（左線、右線）之制度推廣上開投資 方案，而分別獲得如附表一所示之「推薦獎金」、「充值獎 金」、「對碰（平衡）獎金」、「代數獎金」等獎金，另設 有「領導獎金」用以激勵上線投資人積極協助下線投資人招 攬新投資人加入，且得以靜態紅利及動態獎金取得之點數抵 繳開設新帳戶之投資款項，即可以此方式收取新投資人之投
資款項，用以萌發民眾參與投資之意念；再安排已經出資或 有意出資之投資人，以個別遊說或參加國內說明會，甚而遠 赴澳門、泰國、菲律賓等處，參加以雅格瑞集團名義召開之 大型會議，進一步營造雅格瑞制度推廣、發展盛況空前之外 觀，且於過程中均佐以早期加入之投資人獲利甚豐，持續強 化已經投資或有意投資者之信心，且因下線投資人經上線投 資人帶領至國外參與會議之故，更可吸引各投資人之親友、 同儕，出於好奇詢問何以短期內經濟條件大幅改善，得以輕 鬆享樂或出手大方之緣由，從而再透過各投資人彰顯於外之 闊綽作為，吸引更多投資人加入或加碼投資。而雅格瑞吸金 方式，分為如附表一「投資方案」欄所示美金1,000元、美 金5,000元、美金1萬元、美金5萬元之不同配套，均以新臺 幣（以下未註明幣別者同）33元兌換美金1元計價，各配套 所取得如附表一「對沖值」欄所示點數於雅格瑞網站點選可 供套利之運動賽事組合，即可獲分指定比例之分紅（20%為 平台費、80%為「現金值」點數），每月可點選5 至8 次， 各次均有不同獲利比例（如2.8%、3.5%不等），且為吸引投 資人選擇較高額之投資方案以吸收更多資金，依投資金額高 低設定如附表一「獲益上限」欄所示不同倍數之獲益上限， 並將套利運動賽事組合依獲利比例區分為普通區及高級區， 僅美金1萬元及美金5萬元之「高級配套」投資方案可點選獲 利比例較高之高級區運動賽事組合，而由前揭獲利換算年利 率(年化收益)為84% 至180%不等，且未用於點選運動賽事組 合之對沖值點數，每日均可獲得以上開「對沖值」點數0.1% 計算之「現金值」點數，是投資人若均未參與對沖賽事活動 ，投資一年可取得以「對沖值」點數36.5%（0.1%*365日=36 .5%）計算之「現金值」點數，而「現金值」點數可以1點兌 換28元（須扣除10%手續費）於雅格瑞網站申請提現並指定 將現金款項匯入特定金融帳戶，於每月1日至15日提現者， 可於該月24日前進帳，於每月16日至31日提現者，則可於隔 月9日前進帳，投資人因而可取得明顯較眾所周知之國內金 融機構1年期至2年期定存利率約1%至2%間超出甚多之報酬。貳、陳志標（綽號：標哥）前於民國000年0月間，經馬來西亞籍 成年男子ANDREW LIM TZE XIANG (下稱安德魯，所涉違反銀 行法等犯行，由檢察官另案偵辦中）介紹，獲知前述雅格瑞 制度，並由雅格瑞集團陸續遣真實姓名、年籍不詳，自稱「 Jeremy」、「Johnson」、「Joson」、「Jaymee」、「Alis a」（以下合稱雅格瑞顧問等人）及自稱市場總監之「李耀 文」（Spencer）等成年人來臺與陳志標聯繫，並由陳志標 負責雅格瑞集團在臺業務之推展。陳志標明知除法律有規定
者外，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得非法經營以收 受存款論之收受投資使加入為會員名義，向多數人或不特定 之人吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利或報酬 之銀行業務，仍與安德魯、「李耀文」及雅格瑞顧問等人共 同基於非法吸收資金而經營銀行存款業務之單一集合犯意聯 絡，夥同同具上開犯意聯絡之同居女友邱惠芝（綽號：VIVI 姊、V姐、V姐姐，與陳志標負責遊說投資人加入並協助陳志 標處理雅格瑞集團投資資金收取、支出款項等對帳作業事宜 、轉點數及其他集團事務運作等行政事務）、甲○○（綽號： 鄭老師、Jack）、洪明秋、鄭洪美珠、蔡秋月、周宛瑢（綽 號：小寶）、林宥彤（英文名：Jade）、蔡學儒（陳志標、 邱惠芝、甲○○、洪明秋、鄭洪美珠、蔡秋月、周宛瑢、林宥 彤、蔡學儒，下稱陳志標等9人）共同負責招攬下線投資人 、協助投資人開立雅格瑞帳號、收取資金、兌換點數及發放 紅利等事項，其等如附表二編號1至8、10所示時間、方式加 入投資後，除對外標榜雅格瑞集團使用體壇對沖軟體ADASA 系統於運動賽事之不同賭盤間下注套利可確保下注每場賽事 均可獲利，投資後不必拉攏下線投資人出資加入即可獲得穩 賺不賠且可兌換現金的靜態紅利，並以個別遊說或舉辦國內 大小型說明會，甚而邀集投資人及由符合活動要件之投資人 攜同親友或有意願參與投資之人遠赴澳門、泰國、菲律賓等 處，參加以雅格瑞集團名義召開之大型會議，進一步營造雅 格瑞制度推廣、發展盛況空前之外觀，且於過程中均佐以早 期加入之投資人獲利甚豐，持續營造參加雅格瑞獲利快速且 豐沛之外觀，強化已經投資或有意投資者之信心，進而投入 資金並招攬他人加入。而經由陳志標等9人直接或間接招攬 之黃文煌、李倢葳、張苓芝、蔡耀德、謝麗慧（綽號：謝姐 ）等上線投資人（以下合稱黃文煌等上線投資人），先如附 表二編號9、13至15所示時間、方式，投入款項而成為上線 投資人，黃文煌等上線投資人明知除法律另有規定者外，非 銀行不得經營收受存款業務，亦不得非法經營以收受存款論 之收受投資使加入為會員名義，向多數人或不特定之人吸收 資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利或報酬之銀行業 務，仍各基於與陳志標等9人共同非法吸收資金而經營銀行 存款業務之單一集合犯意聯絡，分別於附表二所示時間、方 式，招攬附表二所示之投資人加入雅格瑞，共同以此種約定 並給付與本金顯不相當之報酬之方式，向多數人或不特定之 投資人收受資金，共同非法吸收資金而經營銀行存款業務， 黃文煌、李倢葳招攬對象及應負責部分即附表二編號50至59 等投資人加計自身附表二編號9所示投資，合計共吸收資金5
46萬8,000元，張苓芝招攬對象及應負責部分即附表二編號4 2、43、60等投資人加計自身附表二編號13所示投資，合計 共吸收資金382萬9,000元，蔡耀德招攬對象及應負責部分即 附表二編號16之投資人加計自身附表二編號14所示投資，合 計共吸收資金888萬7,980元，謝麗慧招攬對象及應負責部分 即附表二編號40之投資人加計自身附表二編號15所示投資， 合計共吸收資金382萬5,000元，陳志標等9人應負責部分為 附表二共計2億5,458萬2,704元。又陳志標、洪明秋、甲○○ 均知悉經由一般合法之國內匯款或國外匯兌管道，若匯出之 金額龐大，恐遭主管單位通報檢調追查，其等為隱匿犯罪所 得財物，復與雅格瑞集團顧問等人及印度籍成年男子SARRAF GAUTAM KUMAR（綽號高德夫、英文名為「ALEX」，下稱GAU TAM ）等人，共同基於掩飾或隱匿前述吸金犯罪所得之本質 、來源、去向、所在之犯意聯絡，由陳志標、洪明秋、甲○○ 分別將其等應繳回雅格瑞集團之投資款，交與依雅格瑞集團 顧問等人及安德魯、GAUTAM指定之人（部分交付方式詳如下 述肆、伍所示），以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關 聯性。
參、陳志標等9人與李耀文、雅格瑞顧問等人共同非法吸收資金 而經營銀行存款業務之單一集合犯意聯絡，分別於附表二所 示時間、方式，招攬附表二所示之投資人加入雅格瑞，共同 以此種約定並給付與本金顯不相當之報酬之方式，向多數人 或不特定之投資人收受資金，共同非法吸收資金而經營銀行 存款業務，已如前貳所述，而邱芠茹、黃騰瑩、王淑真、鄭 祐任於瞭解雅格瑞制度後，邱芠茹、王淑真並如附表二編號 11、12所示時間、方式投入資金成為雅格瑞投資人，且已獲 悉其等分別依陳志標、洪明秋、鄭洪美珠指示，協助處理其 等傘下會員雅格瑞帳戶之賽事點選、出金帳目整理、款項匯 送等，均與陳志標、洪明秋、鄭洪美珠等人共同非法吸收資 金而經營銀行存款業務相關，竟各基於幫助他人共同非法吸 收資金而經營銀行存款業務之單一故意，邱芠茹依陳志標指 示協助陳志標整理雅格瑞帳戶點數資料、使用陳志標雅格瑞 帳戶轉撥點數與其他會員、統整雅格瑞集團海外活動資料、 管理陳志標傘下會員託管帳戶之賽事點選並製作成相關紀錄 、製作雅格瑞說明會入場券等；黃騰瑩依洪明秋指示協助洪 明秋管理其傘下會員託管帳戶之賽事點選、申請出金並製作 相關帳目、代洪明秋收受轉撥點數與其他會員等事宜，王淑 真則依洪明秋、鄭洪美珠指示協助鄭洪美珠管理其傘下會員 託管帳戶之賽事點選、協助鄭洪美珠、洪明秋申請傘下會員 出金並製作相關帳目、至金融機構幫洪明秋匯款雅格瑞會員
獲利款項，並幫忙洪明秋整理參與雅格瑞海外活動會員資料 等事宜，鄭祐任則協助被告鄭洪美珠管理傘下會員雅格瑞帳 戶之賽事點選、依洪明秋指示前往銀行匯出洪明秋傘下會員 獲利款項等事宜，而分別為幫助共同非法吸收資金而經營銀 行存款業務之行為。
肆、旦增沙令、明瑪及烏金旦曾依自身智識程度及社會歷練，對 於依GAUTAM指示收取鉅額款項之手法，為收款方先行特定1 組鈔票號碼（通常為面額新臺幣100元之鈔票號碼），再將 該號碼告知付款方，經雙方約定付款場所後，付款方於指定 處所，經檢視收款方所提供之鈔票上號碼與約定號碼相符後 ，隨即當場清點款項數量後付款，並將過程及結果拍照，回 傳雅格瑞集團顧問等人或GAUTAM作為交付完竣之憑證，顯然 背離一般交易之流程或常規，均可得預見以前述特殊隱密方 式交付之款項，甚有可能是他人實行特定犯罪之犯罪所得， 仍與GAUTAM、洪明秋等人共同基於洗錢未必故意之犯意聯絡 ，依GAUTAM指示分別於附表三所示時、地親自或委由他人（ 附表三編號1至3、5係旦增沙令委由不知情之妻弟陳柏翰及 親妹才仁拉莫收取）前往收取款項，而明瑪收取如附表三編 號6所示款項後，將其中約100萬元交與依旦增沙令指示前往 址設臺北市○○區○○○路000巷00○0號之波達拉藝品有限公司（ 負責人為明瑪，下稱波達拉公司）收款之陳柏翰、其中100 萬元則依旦增沙令指示分別匯入旦增沙令指定之10個國內銀 行帳戶，其餘現金則由GAUTAM前往波達拉公司取走；烏金旦 曾收取如附表三編號7所示款項後，依GAUTAM指示將其中約5 00萬元分別匯入GAUTAM指定之約100個國內銀行帳戶，其餘 現金則交與GAUTAM；旦增沙令委由才仁拉莫收取之如附表三 編號5所示款項，由GAUTAM前往址設新北市○○區○○路0段000 號之普巴國際事業有限公司（負責人為旦增沙令，起訴書誤 載為「普巴國際普意隆有限公司」，下稱普巴公司）取走， 另旦增沙令親自或委由陳柏翰收取之如附表三編號1至4所示 款項，及前述陳柏翰自波達拉公司取回之約100萬元，則由 旦增沙令依GAUTAM指示，分別依GAUTAM親自或委由他人以「 Nee」名義寄發之電子郵件所載內容指示不知情之普巴公司 會計人員林文月、才仁拉莫以小額無摺存款或低於50萬元匯 款之方式存入張苓芝、周蘭雲、陳相宇等雅格瑞集團投資人 之銀行帳戶，並於107年3月15日指示林文月將其中180萬元 拆分為109萬元6,106元及70萬3,894元二筆款項匯至汎德永 業汽車高雄分公司帳戶，其餘款項則由旦增沙令指示陳柏翰 、才仁拉莫攜帶現金前往址設臺北市○○區○○○路00號聖紘銀 樓（下稱聖紘銀樓）之後方房間委由經營地下匯兌之王明仁
、吳淑婷兌換為美元或人民幣後匯出至指定之海外帳戶，以 此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。
伍、王明仁、吳淑婷均明知非銀行業者，除法律另有規定外，不 得辦理國內外匯兌業務，竟自103年2、3月間某日起至107年 6月底止，與真實姓名、年籍不詳自稱「劉軍」之人，基於 非法辦理臺灣與大陸地區、美國等各地間匯兌業務之集合犯 意聯絡，由王明仁、吳淑婷以不知情之許文乾、黃錦雀夫妻 （均經檢察官為不起訴處分）所經營聖紘銀樓之後方房間為 據點（下稱匯兌據點），對外經營臺灣與大陸地區、美國等 各地間之匯兌業務，供有匯兌需求之委託者先以電話或至匯 兌據點與王明仁、吳淑婷接洽，約定好匯兌幣別、數額後， 由委託者將現金攜至匯兌據點或由吳淑婷指派不知情之吳煌 銘(經檢察官為不起訴處分)向客戶收取後交由吳淑婷點收， 吳淑婷則於每日營業結束後，將當日收取之現金在臺北市中 山區中山北路2段馬偕醫院對面之義美食品前、約105年起改 至臺北市○○區○○○路0段0巷00號交與「劉軍」指派之人並進 行結算，由「劉軍」將約定之幣別金額匯入委託者指定之海 外帳戶而完成地下匯兌行為，期間受理之款項包含旦增沙令 指示陳柏翰及才仁拉莫前往匯兌據點委託地下匯兌之款項（ 上開款項包含但不限於雅格瑞集團非法吸金款項），其中陳 柏翰前往委託匯兌之款項約美金134萬9,141元（追加起訴書 記載為約美金134萬9,591元）、人民幣470萬元、才仁拉莫 前往委託匯兌之款項約新臺幣數百萬元（追加起訴書記載約 數十至200餘萬元不等之美金或人民幣）。吳淑婷因此獲得5 3萬元之報酬。
陸、嗣經臺灣新北地方檢察署檢察官分別於107年7月27日、9月2 0日、11月26日指揮法務部調查局臺北市調查處、新北市樹 林分局人員至附表四所示處所實施搜索而扣得附表四所示之 物，及法務部調查局臺北市調查處依本院准予扣押裁定扣得 附表五所示之物。
柒、案經附表二所示之部分投資人告訴及臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴、追加起訴及移送併案審理，暨臺灣士林地方 檢察署檢察官、臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併案審理。 理 由
壹、程序事項：
一、本件被訴之被告、相關證人、告訴人、被害人或投資人人數 眾多，各該起訴、追加起訴、併案之卷宗數量眾多，實有卷 證浩繁之情狀，為快速、有效檢索卷附事證，故本件判決對 於卷證出處之記載，均以附件即卷宗代號對照表所示之卷宗 代號配合起迄頁數簡要羅列。
二、證據能力之認定：
㈠按通訊監察錄音之譯文（下稱監聽譯文），僅屬依據監聽錄 音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍 應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物， 此乃刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程 序合法，並經合法調查，自具證據能力。檢察官如提出監聽 譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為 調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所 列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與監聽譯文相符 ，而監聽譯文雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告 或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示 監聽譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適 法（最高法院94年度台上字第4665號、95年度台上字第295 號刑事判決意旨可資參照）。被告陳志標之辯護人爭執被告 陳志標持用之門號0000000000號（書狀誤載為0000000000號 ）行動電話監聽譯文、被告洪明秋持用之門號 0000000000 號行動電話監聽譯文、被告周宛瑢持用之門號0000000000號 行動電話監聽譯文、被告林宥彤持用之門號0000000000號行 動電話監聽譯文、被告旦增沙令持用之門號0000000000號行 動電話監聽譯文、證人林文月持用之門號0000000000號（書 狀誤載為旦增沙令持用之門號「0000000000號」）行動電話 監聽譯文、被告黃文煌持用之門號 0000000000號行動電話 監聽譯文為傳聞證據（見A10㈢第154至156頁），惟該通訊監 察錄音已製作監聽譯文，並於本院分別提示予被告陳志標閱 覽，被告陳志標對於監聽譯文之真實性並無爭執，且本院已 於調查證據時，踐行向本案被告、辯護人及檢察官提示上揭 監聽譯文等程序，該監聽譯文自屬調查完足之合法證據，得 為本案之證據。
㈡按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於偵查中向檢察官所為 之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法 第159條第1項、第159條之1第2項定有明文。又92年修正公 布之刑事訴訟法改採以當事人進行為主之訴訟制度，檢察官 代表國家偵查犯罪、實施公訴，基於當事人一方原告之地位 ，就被告犯罪事實及訴訟條件與據以認定證據能力等訴訟程 序上之事實，固應善盡舉證責任，然因檢察官訊問證人、鑑 定人等被告以外之人時，均能遵守法律規定而不致違法取供 ，並令其具結，可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於同法 第159條之1明定檢察官於偵查程序取得被告以外之人所為陳 述，除顯有不可信之情況者外，均有證據能力，得為證據；
故被告等當事人、代理人、辯護人、輔佐人若主張其顯有不 可信之情形者，本乎當事人主導證據調查原則，自應負舉證 責任，否則，被告以外之人向檢察官所為之陳述，毋庸另為 證明，即得作為認定被告犯罪之證據（參最高法院99年度台 上字第1135號判決意旨）。又證人於偵查中具結後向檢察官 所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴 訟法第159條之1第2項定有明文。本判決下列所引用之偵查 中證人證詞均經具結，且本案被告及其等辯護人亦未舉證該 等證詞有何顯不可信之情況，揆諸前揭說明，自應認有證據 能力。
㈢按被告以外之人於審判中有所在不明而無法傳喚或傳喚不到 者，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之 陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存 否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之3第3款定有 明文。查證人劉思柔、江垣庭於警詢中之陳述，係被告以外 之人於審判外之陳述，雖原則上不具有證據能力，惟其二人 經本院傳喚及囑警按址拘提，均未能到庭，有本院送達證書 、拘票、拘提報告書、報到單及各該審理期日筆錄在卷可考 （見本院回證卷四第213至217頁、本院回證卷五第167至169 、213頁、A10㈨卷第295至349頁、A10㈩卷第411至468頁、A10 卷第5至69、137至187、227至243、245至248頁），足見證 人劉思柔、江垣庭確有所在不明而傳喚不到之情形，又參酌 證人劉思柔、江垣庭警詢筆錄係依一問一答之方式所製作， 且詢問之事項具體明確，證人劉思柔、江垣庭也均能針對提 問而予應答，依其二人警詢筆錄作成時之外部情狀，堪認證 人劉思柔、江垣庭於警詢之陳述，無違法取證之情事而具有 信用性，即有可信之特別情況，又為證明犯罪事實存在所必 要，故以之作為證據亦屬適當，因認證人劉思柔、江垣庭於 警詢中之陳述符合刑事訴訟法第159條之3第3款規定，具有 證據能力，得作為本案證據。
㈣其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程 序取得之情形，是依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋， 亦具證據能力。
貳、認定事實所憑之證據及得心證之理由： 一、雅格瑞集團之吸金制度，係對外宣稱雅格瑞集團為主要營運 據點設於英國之營利事業，於大陸地區深圳亦有營運據點， 以運動博彩對沖套利機制為獲利機制，使用體壇對沖軟體AD ASA系統計算賠率落差，於運動賽事之不同賭盤間下注套利 並從中賺取利差，確保下注每場賽事均可獲利，並標榜不必 拉攏下線投資人出資加入即可獲得穩賺不賠且可兌換現金之
靜態紅利，先降低民眾對參加不法吸金之戒心，如民眾有意 透過參與投資來獲利，再輔以雅格瑞設有推薦他人加入可領 取動態獎金（80%為「現金值」、20%為「註冊值」）之獎勵 制度，以每個會員帳號得於下方左右邊各放置一名新進投資 人帳號雙軌制（左線、右線）之制度推廣上開投資方案，而 分別獲得如附表一所示之「推薦獎金」、「充值獎金」、「 對碰（平衡）獎金」、「代數獎金」等獎金，另設有「領導 獎金」用以激勵上線投資人積極協助下線投資人招攬新投資 人加入，且得以靜態紅利及動態獎金取得之點數抵繳開設新 帳戶之投資款項，即可以此方式收取新投資人之投資款項， 用以萌發民眾參與投資之意念；再以安排已經出資或有意出 資之投資人，以個別遊說或參加國內說明會，甚而遠赴泰國 、新加坡、菲律賓等處，參加以雅格瑞集團名義召開之大型 會議，進一步營造雅格瑞制度推廣、發展盛況空前之外觀， 且於過程中均佐以早期加入之投資人獲利甚豐，持續強化已 經投資或有意投資者之信心，且因下線投資人經上線投資人 帶領至國外參與會議之故，更可吸引各投資人之親友、同儕 ，出於好奇詢問何以短期內經濟條件大幅改善，得以輕鬆享 樂或出手大方之緣由，從而再透過各投資人彰顯於外之闊綽 作為，吸引更多投資人加入或加碼投資。而雅格瑞吸金方式 ，分為如附表一「投資方案」欄所示美金1,000元、美金5,0 00元、美金1萬元、美金5萬元之不同配套，均以新臺幣33元 兌換美金1元計價，各配套所取得如附表一「對沖值」欄所 示點數於雅格瑞網站點選可供套利之運動賽事組合，即可獲 分指定比例之分紅（20%為平台費、80%為「現金值」點數） ，每月可點選5 至8 次，各次均有不同獲利比例（如2.8%、 3.5%不等），且為吸引投資人選擇較高額之投資方案以吸收 更多資金，依投資金額高低設定如附表一「獲益上限」欄所 示不同倍數之獲益上限，並將套利運動賽事組合依獲利比例 區分為普通區及高級區，僅美金1萬元及美金5萬元之「高級 配套」投資方案可點選獲利比例較高之高級區運動賽事組合 ，而由前揭獲利換算年利率(年化收益)為84% 至180%不等， 且未用於點選運動賽事組合之對沖值點數，每日均可獲得以 上開「對沖值」點數0.1%計算之「現金值」點數，是投資人 若均未參與對沖賽事活動，投資一年可取得以「對沖值」點 數36.5%（0.1%*365日=36.5%）計算之「現金值」點數，而 「現金值」點數可以1點兌換新臺幣28元（須扣除10%手續費 ）於雅格瑞網站申請提現並指定將現金款項匯入特定金融帳 戶，於每月1日至15日提現者，可於該月24日前進帳，於每 月16日至31日提現者，則可於隔月9日前進帳，投資人因而
可取得明顯較眾所周知之國內金融機構1年期至2年期定存利 率約1%至2%間超出甚多之報酬等節，有被告陳志標等9人、 被告黃文煌等上線投資人於本院準備程序時之供述（見A10㈣ 第144至146、192至194、209至211頁、B4㈠第294至295頁、D 10㈠第367至369頁），及雅格瑞集團簡介投影片、獎勵活動 資料、投資宣傳說明文件及獎金計畫說明文件及獎金規則摘 要等資料在卷可稽（見A2㈠第427至455頁、D2㈩第256至266頁 ），是上開事實，首堪認定。
二、事實貳部分(關於被告陳志標等9人、被告黃文煌等上線投資 人違反銀行法第125條第1項前段、後段規定，及被告陳志標 、洪明秋、甲○○違反洗錢防制法第14條第1項規定部分)： ㈠關於被告陳志標等9人部分：
1.被告陳志標、邱惠芝、甲○○、洪明秋、鄭洪美珠、蔡秋月、 周宛瑢、林宥彤、蔡學儒於本院審理時均否認（被告洪明秋 雖自稱認罪，惟依所述內容可見並無認罪之真意）違反被訴 銀行法犯行，被告陳志標、甲○○、洪明秋並否認被訴違反洗 錢防制法犯行（見A10第376至391、394至397、407至429、 431至433頁），茲將被告陳志標等9人及辯護人所辯情詞簡 要記載如下：
⑴被告陳志標辯稱：我不是雅格瑞集團在臺灣地區的總代理或
, 台灣公司情報網