臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度金字第18號
原 告 張寬禾
上列原告與被告邱翊銘間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定
如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，補繳裁判費新臺幣陸仟柒佰貳拾元，逾期不繳，即駁回該部分之訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之 ，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴 訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴 訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之 程式。再按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第50 4條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符 同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費， 以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗 大字第953號裁定參照） 。
二、經查，本件原告於本院112年度金訴字第161號刑事案件審理 中提起附帶民事訴訟，請求被告應給付原告新臺幣（下同） 65萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息；惟上開刑事案件判決認定原告受損害金 額為3萬元，就超過上開刑事判決認定之損害金額62萬元（ 即000000－00000＝620000）部分，即非屬因被告犯罪所受損 害，依法不得提起刑事附帶民事訴訟，是原告聲明請求被告 給付逾3萬元本息部分，並非刑事犯罪所受損害之範圍，與 被告所犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪無涉，不符刑 事訴訟法第487條第1項規定之要件，依上開說明，應許原告 得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。此部分訴訟標的金 額應徵收第一審裁判費6,720元。茲依民事訴訟法第249條第 1 項但書之規定，限原告於本裁定送達7日內補繳，逾期不 繳，即駁回其請求逾3萬元本息部分之訴。
三、爰裁定如主文
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 民事第一庭 法 官 李育任
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 書記官 黃依玲