臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度訴字第469號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林義明
指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第10353號）及移送併辦（112年度偵字第13455號），
本院判決如下：
主 文
林義明犯如附表一主文欄所示之各罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
林義明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得販賣、持有，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表一所示時間、地點，以附表一所示之方式，販賣甲基安非他命予附表一所示之人。經警於民國112年7月6日，持搜索票前往其位於屏東縣○○鄉○○路00號之12住處執行搜索，當場扣得如附表二所示之物，而查悉上情。
理 由
一、證據能力方面：
㈠本判決下列所引用被告林義明以外之人於審判外之陳述，檢 察官、被告及辯護人於本院審理時均同意有證據能力（見本 院卷第149、179頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況 ，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證 據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證 據能力。
㈡至其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程 序取得之情，且均經本院審理時依法踐行調查證據之程序， 依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，自有證據能力。二、得心證之理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院訊問、準備程序及審 理中均坦承不諱（見警卷第10至16頁、10353號偵卷第171至 174頁、第231頁、聲羈卷第19至24頁、本院卷第27至33頁、 第179頁），核與證人即購毒者許正德、劉春昇於警詢及偵 查中之證述大致相符（見警卷第27至34頁、第41至49頁、10 353號偵卷第105至108頁、第163至165頁），並有指認犯罪
嫌疑人紀錄表指認表、真實姓名指認對照表各2份、本院112 年度聲搜字第420號搜索票、屏東縣政府警察局東港分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、大鵬灣派出 所偵辦違反毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單、現場 搜索、扣案物照片、毒品檢驗照片各1份、欣生生物科技股 份有限公司成分鑑定報告11份在卷可憑（見警卷第35至38頁 、第50至53頁、第75頁、第76至82頁、第86頁、第96至108 頁、10353號偵卷第239至259頁），並有附表二所示扣案物 可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。 ㈡經查，被告於本院審理時供稱：我賣給許正德、劉春昇是賺 量差等語明確（見本院卷第29、151、184頁），足見被告主 觀上確具有販賣甲基安非他命以營利之意圖。
㈢本案事證明確，被告犯行均堪以認定，均應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，各係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第 二級毒品罪。被告販賣第二級毒品前持有及意圖販賣而持有 第二級毒品之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，均不 另論罪。
㈡至原公訴意旨雖主張被告於112年6月27、28日間，基於販賣 之意圖，在高雄市○○區○○路000巷00號附近，以2萬元購入甲 基安非他命11包，未及著手於販賣行為即為警查獲，因認被 告此部分行為另犯毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣 而持有第二級毒品罪，然查：
⒈公訴意旨既主張被告於附表ㄧ所示之112年6月30日、同年7 月5日販賣甲基安非他命予附表ㄧ所示之人，並於論罪欄中 說明被告販賣前持有毒品之行為，應為被告販賣之高度行 為所吸收，則公訴意旨又認為被告於附表ㄧ所示販賣行為 前之購入毒品行為，應另論以意圖販賣而持有第二級毒品 罪，已有未合。
⒉被告於本院訊問、準備程序及審理程序時均供稱：我是以 新臺幣（下同）2萬5千元之價格向「姐仔」購買25包甲基 安非他命，每包1千元，我購入時「姐仔」就已經把毒品 分裝好，1包就是1千元的量，我是直接從中拿取4包、1包 賣給附表ㄧ所示之人，不用再分裝等語（見本院卷第29至3 0頁、第150頁、第184至185頁），互核被告於112年7月6 日、同年月13日於警詢時亦供承：我是以每1公克1千元之 價格向「姐仔」購入2萬元之甲基安非他命，購入時即當 面磅秤、分裝完成等語（見警卷第11、12、19頁），足見 被告針對向「姐仔」購入甲基安非他命之細節，除購買之 總金額外，就計價及包裝方式等節所述大致相符。
⒊且附表二編號1所示之扣案物，毛重確實均為1公克，此有 扣案毒品照片可憑（見警卷第96至101頁），則不論被告 向「姐仔」購入甲基安非他命之總金額為2萬或2萬5千元 ，經核算被告購買之甲基安非他命數量，應至少為20至25 包，然附表二編號1所示之扣案物僅餘11包，可見被告確 實在向「姐仔」購入甲基安非他命後，已陸續出售多包毒 品，從而，被告辯稱：附表ㄧ所示犯行中販賣之甲基安非 他命，都是於上開時間、地點向「姐仔」購入等語，應非 虛言。
⒋綜上所述，被告雖有上開意圖販賣而購入甲基安非他命之 行為，然該意圖販賣而持有第二級毒品之前行為，應為被 告第1次之販賣行為（即附表ㄧ編號1）所吸收，不另論罪 ，此情亦為公訴檢察官所認同（見本院卷第148頁），附 此敘明。
㈢被告所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣刑之減輕事由：
⒈毒品危害防制條例第17條第2項部分： 查被告對於本案販賣第二級毒品之犯行，於偵查及本院審 理中均自白不諱，業經認定如前，均應依毒品危害防制條 例第17條第2項規定，減輕其刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第1項部分： 經查，被告雖於偵查中供出毒品來源「姐仔」（見10353 號偵卷第172頁），然因被告所供承之購買時間、地點， 無法明確敘述，被告亦未告知暱稱「姐仔」之人之真實姓 名、年籍或聯絡方式，因此無從依被告所述查獲毒品來源 等情，則有屏東縣政府警察局東港分局函暨所附職務報告 可憑（見本院卷第65、67頁），足認本案並無因被告供出 毒品來源而查獲正犯或共犯之情形，自均無毒品危害防制 條例第17條第1項減刑之適用。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應深知毒品戕害國民身 心健康及社會秩序甚鉅，竟為謀一己私利，進而基於營利之 目的販賣第二級毒品予他人，實應予非難，另考量被告有妨 害兵役條例、偽造文書、妨害自由前科之素行，仍再犯本案 犯行，足徵被告守法觀念淡薄；惟念及被告坦承犯行之犯後 態度，本案販賣次數2次、販賣對象2人、販毒金額合計分別 為4千元、1千元之犯罪情節，兼衡被告犯罪之目的、手段及 所生危害，暨被告自陳之教育程度、家庭、職業、經濟狀況 等一切情狀（見本院卷第187頁），分別量處如主文所示之 刑。
四、沒收：
㈠按查獲之第二級毒品及專供製造或施用第二級毒品之器具， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條 例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案如附表二編號1所 示之白色結晶11包，經鑑定均檢出有甲基安非他命成分（鑑 定結果詳見附表二），又附表二編號1所示之白色結晶11包 ，為被告本案2次販賣犯行所餘，業據被告供承明確，自應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於最後1次犯行 （即附表一編號2）罪刑項下宣告沒收銷燬（經取樣鑑驗用 罄部分，失其違禁物之性質，毋庸宣告沒收）。又盛裝該等 毒品之分裝袋，因其上沾有毒品而無法與之析離，是均應整 體視為扣案毒品，依前開規定併予沒收銷燬之。 ㈡次按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。經查 ，被告於本院審理時供稱：扣案手機是工作、販賣毒品、聯 絡家人時使用，我有使用扣案手機透過網路與購毒者聯繫， 對於沒收沒有意見等語（見本院卷第30、151、185頁），互 核證人許正德、劉春昇與被告聯繫購毒之證詞及交易模式， 足認附表二編號7所示手機係被告本案2次販賣犯行中，聯繫 販毒所用之物；至於附表二編號6所示帳冊，則據被告供稱 ：是我記錄藥腳購買數量使用，與本案有關等語（見本院卷 第30、151、185頁），足見亦為被告本案2次販賣犯行所用 之物。綜上，附表二編號6、7所示之物，自應依毒品危害防 制條例第19條第1項，於被告所犯附表ㄧ編號1、2所示罪刑項 下宣告沒收。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告因本案販 賣甲基安非他命犯行，已實際取得4千元、1千元對價一情， 為被告所坦認在卷，核與證人許正德、劉春昇所述相符（見 警卷第30至31頁、第46至47頁、10353號偵卷第106至107頁 、第164至165頁），從而，被告本案犯罪所得為4千元、1千 元，堪可認定，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，分別於附表ㄧ編號1、2所示罪刑項下宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之（該犯 罪所得為新臺幣，故無價額可言）。
㈣至於附表二編號2、3、4、5雖係被告所有，然被告供稱：吸 食器、藥鏟、磅秤、夾鏈袋都是我所有，我跟「姐仔」拿毒 品時，毒品都已經分裝好，所以我沒有使用磅秤、藥鏟、夾 鏈袋分裝，吸食器、藥鏟、磅秤、夾鏈袋都是我施用毒品所
用，與本案販賣犯行無關等語（見本院卷第30、151、185頁 ），而卷內亦無證據證明附表二編號2至5所示之物，係被告 本案犯罪使用、預備犯罪之用或犯罪所生之物，從而，附表 二編號2至5所示之物，尚不足以認定與本案犯行有關，自無 從於本案宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李忠勲提起公訴及移送併辦，檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 刑事第三庭 審判長法 官 莊鎮遠 法 官 曾思薇 法 官 黃郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 書記官 李家維
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一
編號 交易對象 交易時間 交易地點 交易方式 主文 1 許正德 112年6月30日 20時許 林義明位於屏東縣○○鄉○○路00號之12住處 （下稱林義明住處） 許正德前往林義明住處，先交付價金4千元予林義明後，隨即返家，迨接獲林義明通知，許正德再行前往林義明住處，並收受林義明所交付之甲基安非他命4包（重量不詳，但毛重低於1公克）。 林義明犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。扣案如附表二編號六、七所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 2 劉春昇 112年7月5日 19時38分許 林義明住處 林義明交付甲基安非他命1包（重量不詳，但毛重低於1公克）予劉春昇，並收受劉春昇所交付之價金1千元。 林義明犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號一所示之物，均沒收銷毀之；扣案如附表二編號六、七所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 附表二
編號 扣案物品 數量 備註 1 白色結晶 11包 含袋初秤重：1.09g 淨重：0.6634g 驗餘重量：0.6551g 檢出成分：甲基安非他命 含袋初秤重：1.16g 淨重：0.7505g 驗餘重量：0.7438g 檢出成分：甲基安非他命 含袋初秤重：1.13g 淨重：0.7109g 驗餘重量：0.7039g 檢出成分：甲基安非他命 含袋初秤重：1.11g 淨重：0.6816g 驗餘重量：0.6745g 檢出成分：甲基安非他命 含袋初秤重：1.19g 淨重：0.7777g 驗餘重量：0.7692g 檢出成分：甲基安非他命 含袋初秤重：1.11g 淨重：0.6800g 驗餘重量：0.6727g 檢出成分：甲基安非他命 含袋初秤重：1.10g 淨重：0.6765g 驗餘重量：0.6689g 檢出成分：甲基安非他命 含袋初秤重：1.12g 淨重：0.7100g 驗餘重量：0.7029g 檢出成分：甲基安非他命 含袋初秤重：1.09g 淨重：0.6634g 驗餘重量：0.6551g 檢出成分：甲基安非他命 含袋初秤重：1.13g 淨重：0.7750g 驗餘重量：0.7678g 檢出成分：甲基安非他命 含袋初秤重：0.72g 淨重：0.3623g 驗餘重量：0.3546g 檢出成分：甲基安非他命 2 藥鏟 1支 3 吸食器 2組 4 磅秤 1臺 5 夾鏈袋 2袋 6 帳冊 2本 7 蘋果牌行動電話 1支 (IMEI碼：000000000000000，插置門號0000000000號SIM卡1枚)