臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度訴字第252號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃志榮
指定辯護人 本院公設辯護人 謝弘章
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第3990號），及移送併辦（112年度偵字第9245號）
，本院判決如下：
主 文
黃志榮犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及宣告如附表所示之沒收。應執行有期徒刑玖年。
犯罪事實
黃志榮明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，並為藥事法列管之禁藥，依法不得販賣及轉讓，竟仍為下列犯行：
一、黃志榮基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於 如附表編號1至11所示時間、地點，以如附表編號1至11所示 販賣方式、價格，販賣如附表編號1至11所示數量之甲基安 非他命給如附表編號1至11所示之購毒者即曾希杰、鄭國忠 、劉雲財、林明田（各次販賣之時間、地點、對象、方式、 價格及數量，各詳如附表編號1至11所示）。二、黃志榮基於轉讓禁藥之犯意，於如附表編號12所示之時間、 地點，以如附表編號12所示轉讓方式，無償轉讓如附表編號 12所示數量之甲基安非他命給陳致涵。
理 由
壹、程序部分
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文； 惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審 酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得 為證據，同法第159條之5第1項，亦定有明文。查本判決中 用以認定本案犯罪事實而具傳聞性質之證據，檢察官、被告 黃志榮及其辯護人均同意有證據能力（見本院卷第109頁） ，基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐 富，愈有助於真實發現之理念，復經本院審酌該等證據之作 成情況，核無違法取證或其他瑕疵，並與本案均具關聯性，
認為以之作為證據為適當，依上開條文規定，自均具證據能 力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業經被告於偵訊、本院訊問、準備程序及 審理時均坦承不諱（見偵卷二第97至101頁，本院卷第60 、107、330、331頁），核其所供與證人即購毒者曾希杰 、鄭國忠、劉雲財、林明田於警詢、偵訊時之證述（見偵 卷一第268至270、359、360、442至444、519、520頁，偵 卷二第9至11、42、43、73至75頁，偵卷三第182至189頁 ）、證人即代劉雲財購毒之林文勇於警詢時之證述（見偵 卷一第369頁）、證人即受讓者陳致涵於警詢、偵訊時之 證述（見偵卷一第531、573頁）均相一致，並有被告與曾 希杰間111年9月9日LINE對話紀錄、被告與曾希杰間111年 9月24、27日通聯譯文、被告與鄭國忠間112年1月9日、11 2年2月20、25日、同年3月4日LINE對話紀錄、被告與林文 勇間112年1月30日、同年3月1、5、6日LINE對話紀錄、屏 東憲兵隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、屏東縣政府警 察局屏東分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、112聲搜1 34號搜索票、自願受搜索同意書在卷可稽（見偵卷一第51 至53、199、201、203至206、275、283、287、451、455 、463、467頁，偵卷二卷第85至87、89、90頁，偵卷三第 407頁），且有蘋果廠牌行動電話1支、藥勺2支、電子秤1 臺、帳冊1本、夾鏈袋2包扣案可憑。足佐被告前揭任意性 自白與事實相符，堪信為真實。
㈡販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖， 且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上 是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以 原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅 得以轉讓罪論處。而衡諸我國查緝販賣毒品之執法甚嚴， 且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格， 容易分裝並增減分量，而每次買賣之價與量，可能隨時依 雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否 充裕、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等 情形，而異其標準，非可一概而論，販賣之人從價差或量 差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，是 倘非有利可圖，一般人當無甘冒重度刑責而提供毒品給他 人之可能。而甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2 項第1款所規定之第二級毒品，物稀價昂，政府查緝甚嚴 ，對於販賣毒品者又科以重度刑責，其持有販賣者，苟非
有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險予以販賣。以本案 而論，依卷附證據固無從得知被告販入與賣出甲基安非他 命之價差，惟查被告除如附表編號7部分僅向鄭國忠收取 現金600元，而遭賒欠400元外，其餘如附表編號1至6、8 至11所示購毒者交付之價金均確實收取等情，業據被告供 承在卷（見本院卷第330、331頁），是被告與其購毒者間 ，具交易之對價關係，至為明確，考量被告與如附表編號 1至11所示購毒者並非至親，亦無何特殊交情，苟被告無 利可圖，豈會甘冒為偵查機關查獲而遭判處重刑之風險， 將甲基安非他命以販入價格同一或較低之對價轉讓交付如 附表編號1至11所示購毒者。是以，被告如附表編號1至11 所示犯行，其主觀上均有藉販賣甲基安非他命以營利之意 圖，應可推斷。
㈢綜上，本件事證明確，被告上揭犯行，均可認定，應依法 論科。
二、論罪科刑
㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範 之第二級毒品，依法不得轉讓、持有。又甲基安非他命除 係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品外，亦屬藥事法 所稱之禁藥。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1 項亦定有處罰明文。復按行為人轉讓甲基安非他命（未達 法定應加重其刑之一定數量）予成年男子，同時該當藥事 法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2 項轉讓第二級毒品罪之構成要件，應依重法優於輕法之原 則，擇較重之轉讓禁藥罪論處。經查，被告於如附表編號 12所示轉讓禁藥行為時為成年人，而如附表編號12所示受 讓者陳致涵亦已成年等情，有被告統號查詢全戶戶籍資料 、陳致涵之調查筆錄受詢問人基本資料在卷可查（見偵卷 一第527頁，偵卷三第157至159頁），且本案並無證據足 認被告轉讓給陳致涵之甲基安非他命已達行政院依毒品危 害防制條例第8條第6項頒定之「轉讓毒品加重其刑之數量 標準」所指數量即淨重10公克以上，揆諸前揭說明，自應 優先適用藥事法第83條第1項論處。
㈡核被告如附表編號1至11所示販賣甲基安非他命犯行，均係 犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被 告各該次持有或意圖販賣而持有第二級毒品之低度行為， 均被其各該次販賣第二級毒品之高度行為所吸收，俱不另 論罪。另核被告如附表編號12所示轉讓甲基安非他命犯行 ，則係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。至被告轉讓 禁藥甲基安非他命前持有禁藥行為，因藥事法對持有禁藥
並無刑罰，且就被告此部分轉讓禁藥犯行既已適用藥事法 處斷，基於法律整體性原則，自不應就其持有禁藥甲基安 非他命，割裂適用毒品危害防制條例第11條第2項規定， 論以持有第二級毒品罪，附此說明。
㈢移送併辦部分（112年度偵字第9245號）之犯罪事實與已起 訴部分之犯罪事實相同，為本件起訴效力所及，本院自應 併予審酌，附此敘明。
㈣被告所犯如附表編號1至12所示各該罪名間，時地不同，得 予區分，顯屬犯意各別、行為互殊，應分論併罰。 ㈤刑之加重及減輕：
⒈被告前於107年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院 以107年度簡字第495號判決判處有期徒刑4月確定，於1 09年3月15日執行完畢出監等情，業經公訴人提出刑案 資料查註紀錄表存卷可按（見偵卷三第543至568頁）。 經訊被告就前揭執行情形亦不爭執（見本院卷第331頁 ）。另蒞庭檢察官於本院審理時主張並說明被告應依刑 法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑等語（見本院 卷第332頁）。是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項 規定，論以累犯。經參酌司法院釋字第775號解釋意旨 、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨等，衡酌 被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案違反 毒品危害防制條例案件，且被告前案為施用毒品案件， 未記取教訓，就其所為悔悟，轉而於本案犯罪質更重之 販賣毒品、轉讓禁藥犯行，顯見其對刑罰反應力確屬薄 弱，具有特別惡性，審酌上情，並無司法院釋字第775 號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑 法第59條規定減輕，應由法院依該解釋意旨裁量不予加 重最低本刑之情形，爰就被告本案所犯各罪之法定本刑 ，除販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分，依法 不得加重外，其餘部分法定刑，均加重其刑。主文依刑 事判決精簡原則，不再記載累犯。
⒉犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。次 按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未 達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦）， 依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項 轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白 ，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其 刑。查被告對其如附表編號1至12所示轉讓禁藥、販賣
第二級毒品犯行，於偵查及本院審理中均已自白犯罪， 業經認定如前，揆諸前揭規定與說明，均應依上揭規定 減輕其刑，並與前揭累犯加重事由先加後減之。 ⒊毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑。」又按經依法規競合之 例，雖擇法定刑較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪 論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用 毒品危害防制條例第17條第2規定減輕其刑。又本於同 一法理，倘符合同條例第17條第1項規定之要件，亦應 適用該條項規定減輕或免除其刑，始符平等原則（最高 法院110年度台上字第552號判決意旨參照）。然查被告 為偵查機關查獲後，於偵查中即供出其毒品來源之人等 語（見偵卷二第102頁，偵卷三第62、63頁），然偵查 機關並未因被告供述而查獲該人等節，有憲兵指揮部屏 東憲兵隊112年7月13日憲隊屏東字第1120057934號函暨 檢附之屏東憲兵隊軍偵組112年7月12日職務報告、憲兵 指揮部屏東憲兵隊112年10月25日憲隊屏東字第1120085 343號函暨檢附之屏東憲兵隊軍偵組112年10月25日職務 報告、屏東縣政府警察局112年10月18日屏警刑偵三字 第11237650600號函暨檢附之屏東縣政府警察局刑事警 察大隊112年10月16日偵查報告存卷可參（見本院卷第1 49至151、271至273、275至277頁），自無毒品危害防 制條例17條第1項減刑規定之適用，附予說明。 ⒋刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪情狀確可憫恕， 在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予以宣告法定 最低度刑，猶嫌過重，始有其適用。至被告之犯罪情節 輕重及犯後態度、個人家庭經濟狀況等情狀，均屬刑法 第57條所規定量刑輕重所應參酌之一般事項，苟非其犯 罪具有特殊原因、環境或背景，在客觀上足堪憫恕者， 尚難遽予適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定。衡以毒 品殘害國民身體健康、危害社會治安甚鉅，向為政府嚴 厲查禁之物，被告輕忽政府杜絕毒品禁令，仍意圖營利 而犯如附表編號1至11所示販賣甲基安非他命犯行，其 所為自足以毒害他人身心，又被告本案販毒對象達4人 ，其自身曾有違反毒品危害防制條例案件之前科紀錄等 情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，應知 毒品對人類身心所生危害甚鉅，被告不思遠離杜絕毒品 ，卻仍無視法律禁令為本案販毒犯行，難認被告犯罪情 狀在客觀上有何足以引起一般人同情之具體事由。是經
參酌被告本案所犯如附表編號1至11所示販賣甲基安非 他命犯行情節，衡諸比例原則，難認本案法定最低度刑 ，經適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑 後，有情輕法重之情形，當無依刑法第59條規定酌予減 輕其刑之必要，附此敘明。
㈥被告所犯前揭各罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審 酌被告如附表編號1至12所示犯行，均違反國家嚴予禁絕 毒品之禁令，義務違反程度非微。復酌被告如附表編號1 至11所示販賣第二級毒品犯行意在營利，貪圖不法利益， 動機及目的均非良善。再酌被告於本案犯行前，除前引論 以累犯之前科紀錄外（不再重複評價），尚曾因違反毒品 危害防制條例、竊盜等案件經法院判處有期徒刑確定等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳。 並斟酌被告坦承犯行，配合檢警調查其所謂毒品來源之另 案販賣毒品案件，犯後態度良好。暨考量被告於本院審理 時自陳之學、經歷、家庭生活及經濟狀況等情（見本院卷 第332頁），就其如附表編號1至12所犯各罪，分別量處如 附表編號1至12所示之刑。復本於罪責相當性之要求，在 外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告前揭犯罪行為 所犯罪名部分相同，侵害法益具同一性，轉讓禁藥與販賣 第二級毒品各次犯行時間間隔部分久遠，部分集中，本案 受讓者或購毒者共達5人，犯罪期間橫跨達1年等狀況下， 就本件整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各 行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，暨斟酌 各次犯行之不法與罪責程度、數罪對法益侵害之加重效應 、罪數反映之被告人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正 之必要性，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如 主文所示。
三、沒收部分：
㈠刑法第38條第2項規定「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪 所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」又毒品危害防制條例第19條第1項規定 「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之。」就「供犯罪所用之物」另規定「不問屬於 犯罪行為人與否，均沒收之」，採絕對義務沒收原則，設 有特別規定，自應依刑法第38條第2項但書，優先適用毒 品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。經查，扣案之蘋 果廠牌行動電話1支、藥勺2支、電子秤1臺、帳冊1本，均 為被告所有並持以供本案販賣第二級毒品所用，其中原插
置於前揭蘋果廠牌行動電話使用之門號0000000000號SIM 卡已經被告丟棄而未扣案等情，業據被告供認在卷（見本 院卷第60、107、330頁），並有屏東縣政府警察局屏東分 局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表存卷可參（見偵卷一第 203至206頁），是前揭扣案物俱應依毒品危害防制條例第 19條第1項規定，於被告所犯如附表編號1至11所示各次販 賣第二級毒品罪主文內，宣告沒收之，至門號0000000000 號SIM卡既已滅失，爰不再諭知沒收。
㈡刑法第38條之1第1項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者 ，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」經查，被告如 附表編號1至11所示販賣甲基安非他命所得之金額，除如 附表編號7僅向鄭國忠收取現金600元，而遭賒欠400元外 ，其餘各次價金均已收受一節，業據被告供承在卷（見本 院卷第330、331頁），雖均未經扣案，仍應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定於各該編號主文內併宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈢供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經 查，扣案之夾鏈袋2包，為被告所有，為被告供本案販賣 第二級毒品預備之物等節，業據被告供承在卷（見本院卷 第60頁），俱應於被告所犯如附表編號1至11所示各次販 賣第二級毒品罪主文內，宣告沒收之。
㈣被告持用扣案之門號0000000000號蘋果廠牌行動電話犯如 附表編號12所示轉讓禁藥犯行，其中原插置於前揭蘋果廠 牌行動電話使用之門號0000000000號SIM卡已經被告丟棄 而未扣案等節，同據被告供承在卷（見本院卷第107頁） ，爰依刑法第38條第2項於被告如附表編號12所示轉讓禁 藥犯行下宣告沒收，至門號0000000000號SIM卡既已滅失 ，爰不再諭知沒收。
㈤其餘扣案物均與本案販賣毒品或轉讓禁藥犯行無涉乙情， 業經被告供承在卷（見本院卷第60頁），爰均不予宣告沒 收。其中扣案之甲基安非他命4包、海洛因3包、葡萄糖2 包、毒品注射針筒8支、毒品吸食器1組，業據被告自承為 其遭警方於112年3月7日14時48分許搜索前，於同日在其 前揭住所內施用所剩餘者，葡萄糖則係用於稀釋海洛因以 施用等語（見偵卷一第618至620頁），又被告前開施用毒 品案件業經起訴書記載另由臺灣屏東地方檢察署另案偵辦 乙節，有本案起訴書附卷可考(見本院卷第13頁)，檢察官 亦未於本案請求宣告沒收，爰不予宣告沒收，應由檢察官
另為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官施怡安提起公訴及移送併辦，檢察官王雪鴻、賴帝安到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃柏霖
法 官 林育賢
法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 郭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第4條第2項。毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
附表
編 號 購毒者/ 受讓者 交易/轉讓時間 甲基安非他命之價值及數量 交易/轉讓方式 主 文 交易/轉讓地點 所犯罪名及科刑 沒收之宣告 1 曾希杰 111年9月9日14時36分雙方通話後不久（起訴書誤載為14時許） 價值1,000元之甲基安非他命1包、具體數量不詳 黃志榮持用門號0000000000號蘋果廠牌行動電話連接網際網路使用LINE與曾希杰聯繫相約見面交易甲基安非他命。嗣黃志榮於左列時間、地點，交付左列價量之甲基安非他命給曾希杰，並向曾希杰收取現金1,000元（即起訴書附表一編號㈠部分）。 黃志榮販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。 扣案之蘋果廠牌行動電話壹支、藥勺貳支、電子秤壹臺、帳冊壹本、夾鏈袋貳包，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 屏東縣○○市○○路000號之東皇快餐 2 同上 111年9月24日21時52分雙方通話後不久（起訴書誤載為22時許） 同上 黃志榮持用門號0000000000號蘋果廠牌行動電話與曾希杰持用門號0000000000號行動電話聯繫相約見面交易甲基安非他命。嗣黃志榮於左列時間、地點，當場交付左列數量之甲基安非他命給曾希杰（即起訴書附表一編號㈡部分）。 黃志榮販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。 扣案之蘋果廠牌行動電話壹支、藥勺貳支、電子秤壹臺、帳冊壹本、夾鏈袋貳包，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 同上 3 同上 111年9月27日14時27分雙方通話後不久（起訴書誤載為14時40分許） 同上 黃志榮持用門號0000000000號蘋果廠牌行動電話與曾希杰持用門號0000000000號行動電話聯繫相約見面交易甲基安非他命。嗣黃志榮於左列時間、地點，當場交付左列數量之甲基安非他命給曾希杰（即起訴書附表一編號㈢㈣部分）。 黃志榮販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。 扣案之蘋果廠牌行動電話壹支、藥勺貳支、電子秤壹臺、帳冊壹本、夾鏈袋貳包，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 同上 4 鄭國忠 111年1月9日18時39分雙方通話後不久（起訴書誤載為18時40分許） 價值800元之甲基安非他命1包、具體數量不詳 黃志榮持用門號0000000000號蘋果廠牌行動電話連接網際網路使用LINE與鄭國忠持用門號0000000000號聯繫相約見面交易甲基安非他命後，黃志榮即前往左列地點。嗣黃志榮於左列時間、地點，交付左列價量之甲基安非他命給鄭國忠，並向鄭國忠收取現金800元（即起訴書附表一編號㈧部分）。 黃志榮販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年伍月。 扣案之蘋果廠牌行動電話壹支、藥勺貳支、電子秤壹臺、帳冊壹本、夾鏈袋貳包，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 屏東縣○○市○○路000號之鎮記麵館 5 同上 112年2月20日11時45分雙方通話後不久（起訴書誤載為11時45分許） 價值1,000元之甲基安非他命1包、具體數量不詳 黃志榮持用門號0000000000號蘋果廠牌行動電話連接網際網路使用LINE與鄭國忠持用門號0000000000號聯繫相約見面交易甲基安非他命後，鄭國忠即前往左列地點。嗣黃志榮於左列時間、地點，交付左列價量之甲基安非他命給鄭國忠，並向鄭國忠收取現金1,000元（即起訴書附表一編號㈨部分）。 黃志榮販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。 扣案之蘋果廠牌行動電話壹支、藥勺貳支、電子秤壹臺、帳冊壹本、夾鏈袋貳包，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 屏東縣○○市○○○路000號2樓之黃志榮住處樓梯間 6 同上 112年2月25日17時19分雙方通話後不久（起訴書誤載為17時19分許） 同上 黃志榮持用門號0000000000號蘋果廠牌行動電話連接網際網路使用LINE與鄭國忠持用門號0000000000號聯繫相約見面交易甲基安非他命後，鄭國忠即前往左列地點。嗣黃志榮於左列時間、地點，交付左列價量之甲基安非他命給鄭國忠，並向鄭國忠收取現金1,000元（即起訴書附表一編號㈩部分）。 黃志榮販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。 扣案之蘋果廠牌行動電話壹支、藥勺貳支、電子秤壹臺、帳冊壹本、夾鏈袋貳包，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 同上 7 同上 112年3月4日20時44分雙方通話後不久（起訴書誤載為0時44分許） 同上 黃志榮持用門號0000000000號蘋果廠牌行動電話連接網際網路使用LINE與鄭國忠持用門號0000000000號聯繫相約見面交易甲基安非他命後，鄭國忠即前往左列地點。嗣黃志榮於左列時間、地點，交付左列價量之甲基安非他命給鄭國忠，並向鄭國忠收取現金600元而賒欠400元（即起訴書附表一編號部分）。 黃志榮販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年伍月。 扣案之蘋果廠牌行動電話壹支、藥勺貳支、電子秤壹臺、帳冊壹本、夾鏈袋貳包，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 同上 8 劉雲財 112年1月30日13時55分雙方通話後不久（起訴書誤載為13時55分許） 價值500元之甲基安非他命1包、具體數量不詳 林文勇持用門號不詳行動電話連接網際網路使用LINE代劉雲財與黃志榮持用門號0000000000號蘋果廠牌行動電話聯繫相約見面交易甲基安非他命後，林文勇即前往左列地點。嗣黃志榮於左列時間、地點，交付左列價量之甲基安非他命給林文勇，並向林文勇收取現金500元後，林文勇再交付左列價量之甲基安非他命給劉雲財（即起訴書附表一編號部分）。 黃志榮販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。 扣案之蘋果廠牌行動電話壹支、藥勺貳支、電子秤壹臺、帳冊壹本、夾鏈袋貳包，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 屏東縣○○市○○○路000號2樓之黃志榮住處大廳 9 林明田 112年3月1日15時12分雙方通話後不久（起訴書誤載為15時15分許） 價值1,000元之甲基安非他命1包、具體數量不詳 黃志榮持用門號0000000000號蘋果廠牌行動電話連接網際網路使用LINE與林明田聯繫相約見面交易甲基安非他命後，黃志榮即前往左列地點。嗣黃志榮於左列時間、地點，交付左列價量之甲基安非他命給林明田，並向林明田收取現金1,000元（即起訴書附表一編號㈤部分）。 黃志榮販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。 扣案之蘋果廠牌行動電話壹支、藥勺貳支、電子秤壹臺、帳冊壹本、夾鏈袋貳包，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 屏東縣○○市○○路00○0號之屏東林森郵局旁附近 10 同上 112年3月5日23時31分雙方通話後不久（起訴書誤載為23時31分許） 價值500元之甲基安非他命1包、具體數量不詳 黃志榮持用門號0000000000號蘋果廠牌行動電話連接網際網路使用LINE與林明田聯繫相約見面交易甲基安非他命後，黃志榮即前往左列地點。嗣黃志榮於左列時間、地點，交付左列價量之甲基安非他命給林明田，並向林明田收取現金500元（即起訴書附表一編號㈥部分）。 黃志榮販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。 扣案之蘋果廠牌行動電話壹支、藥勺貳支、電子秤壹臺、帳冊壹本、夾鏈袋貳包，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 屏東縣○○市○○○路000號2樓之黃志榮住處 11 同上 112年3月6日17時41分雙方通話後不久（起訴書誤載為17時41分許） 同上 黃志榮持用門號0000000000號蘋果廠牌行動電話連接網際網路使用LINE與林明田聯繫相約見面交易甲基安非他命後，黃志榮即前往左列地點。嗣黃志榮於左列時間、地點，交付左列價量之甲基安非他命給林明田，並向林明田收取現金500元（即起訴書附表一編號㈦部分）。 黃志榮販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。 扣案之蘋果廠牌行動電話壹支、藥勺貳支、電子秤壹臺、帳冊壹本、夾鏈袋貳包，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 同上 12 陳致涵 112年2月7日18時許 甲基安非他命1包、具體數量不詳（淨重未達10公克） 黃志榮持用門號0000000000號蘋果廠牌行動電話與陳致涵聯繫相約見面轉讓甲基安非他命後，陳致涵即前往左列地點。嗣黃志榮於左列時間、地點，交付左列價量之甲基安非他命給陳致涵（即起訴書附表二編號㈠部分）。 黃志榮犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑柒月。 扣案之蘋果廠牌行動電話壹支沒收。 屏東縣○○市○○○路000號1樓之統一超商東山河門市 卷別對照表：
卷證名稱 簡稱 112年度偵字第3990號卷一 偵卷一 112年度偵字第3990號卷二 偵卷二 112年度偵字第9245號卷 偵卷三 112年度訴字第252號卷 本院卷