臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度易字第327號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林鴻祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6228
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
改以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
林鴻祥犯毀壞門窗侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應將檢察官起訴書之犯罪事實欄一 第1行所載「林鴻祥意圖為自己不法之所有」更正為「林鴻 祥意圖為自己不法之所有，基於毀壞門窗侵入住宅竊盜之犯 意」、第7行所載「意圖為自己不法之所有」更正為「意圖 為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意」；證據部分 補充「被告林鴻祥於本院審理時之自白」、「宜蘭縣政府警 察局羅東分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，其餘 之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件)。二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之毀壞門 窗侵入住宅竊盜罪及刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊 盜罪。被告所犯上開2次竊盜罪之犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰之。
三、又被告曾因毒品、竊盜等案件，經臺灣花蓮地方法院以107 年度聲字第560號裁定應執行有期徒刑2年6月確定，被告於1 08年9月6日因縮短刑期假釋出監，於109年6月19日假釋期滿 未經撤銷，視為已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而參照司法院大法 官釋字第775號解釋意旨，本院斟酌被告之品行及其他刑法 第57條所列事項裁量之結果，被告構成累犯之前科紀錄為竊 盜罪，又再犯本案之竊盜罪，具有特別惡性及對刑罰反應力 薄弱之情形，認本案縱於加重最低本刑之處斷刑範圍內再依 後述審酌事項量處具體之宣告刑，並無罪刑不相當之情形， 爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並依比例原則及罪
刑相當原則為刑之量定。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有誣告、違反毒品危 害防制條例、搶奪、竊盜、侵入住宅等前案紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行非佳，年輕力壯 ，不思工作賺取所需，企圖不勞而獲，恣意毀壞門窗侵入住 宅竊取他人財物，侵害他人財產，缺乏對他人財產權尊重之 觀念，所為實有不該；並衡酌被告犯罪動機、目的、手段及 竊取財物價值，且遭竊財物均已歸還被害人林震峰，兼衡其 於本院審理中自述為高職畢業之智識程度、從事鐵工之家庭 經濟狀況(見本院卷第108頁)及犯後坦承犯行之態度等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑。五、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本件被告之犯罪所 得即竊得之電風扇1台、垃圾桶1個、電磁爐1台及工具箱1個 ，均已實際發還予被害人保管，此有贓物認領保管單1份存 卷可查，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官劉憲英提起公訴；檢察官葉怡材到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 刑事第五庭 法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄧鈺樺
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6228號
被 告 林鴻祥 男 42歲（民國00年0月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號 籍設桃園市○○區○○路○段○○○巷○ ○弄○○○○○○號
現住宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○巷○ ○○號三樓之九
前列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如後：
犯 罪 事 實
一、林鴻祥意圖為自己不法之所有，於民國一百一十二年六月三 日凌晨二時八分許，前往林震峰位於宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○ 巷○○○號十樓十三室之住宅，破壞附於大門之喇叭鎖，再侵 入屋內，竊取林震峰所有價值約新台幣（下同）七百元之電 風扇一台與價值約五十元之垃圾桶一個，得手後 ，將竊得之電風扇與垃圾桶攜回其位於同號三樓之九居處藏 置。又另行起意，意圖為自己不法之所有，於一百一十二年 六月七日凌晨一時四十六分許，侵入五結鄉五濱路一段一三 六巷二十二號十樓十三室林震峰住宅，竊取價值約一千元之 電磁爐一台及價值約三百元之工具箱一個，得手後，將竊得 之電磁爐與工具箱攜回其位於同號三樓之九居處藏置。嗣因 林震峰於一百一十二年六月九日晚上七時許，返回其五結鄉 五濱路一段一三六巷二十二號十樓十三室住處後，發現物品 遭竊而報警處理，經警循線追查，並於一百一十二年六月二 十一日上午十時十三分許，至林鴻祥位於五結鄉五濱路一段 一三六巷二十二號三樓之九居處搜索結果，發現林鴻祥所竊 得之電風扇，垃圾桶、電磁爐及工具箱後而查知上情。二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報請偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、前揭事實，業據被告林鴻祥坦承不諱，核與證人林震峰所述 之情節相符，並有贓物認領保管單、擷取攝得被告分別於一 百一十二年六月三日及六月七日將竊得之贓物攜回居住之監 視錄影畫面資料多張以及拍攝被告行竊現場之照片多張在卷 可稽，從而被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告林鴻祥所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第一款 、第二款之毀壞門扇侵入住宅竊盜罪嫌及第三百二十一條第
一項第一款之侵入住宅竊盜罪嫌。被告先後二次犯行，犯意 個別，行為互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第二百五十一條第一項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 檢 察 官 劉 憲 英
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 書 記 官 王 乃 卉