臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度抗字第34號
抗 告 人 曹秀
蔡昀叡即蔡慶龍
相 對 人 周榮家
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年9月5日本院
嘉義簡易庭112年度司票字第1141號民事裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1000元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例均同 此意旨）。
二、相對人原聲請裁定強制執行意旨略以：相對人執有抗告人共 同簽發如附表所示之本票(下稱系爭本票)，並免除作成拒絕 證書，詎經提示後未獲付款，爰提出系爭本票1件，聲請裁 定准許強制執行等語。
三、抗告人抗告意旨略以：系爭本票因時效三年間不行使而消滅 ，且系爭本票係因汽車借款時所簽立，汽車已由相對人牽走 ，惟當日未將本票拿回等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行 ，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，而抗告人既於系 爭本票上蓋章及簽名，揆諸上開規定，自應依票載文義負責 ，故原審依形式上審查予以准許，並無違誤。至於抗告人主 張系爭本票已罹於時效，且係因汽車借款所簽立，但汽車已 由相對人牽走而未拿回本票云云，無論是否屬實，其所辯核 屬本票債務是否已經消滅之爭執，均屬實體法上權利義務關 係存否之爭執，尚非本件非訟程序所得審究，應由抗告人另 行提起訴訟，以資解決。準此，抗告意旨指摘原裁定不當，
求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項及民事訴 訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 民事第二庭審判長法 官 周俞宏
法 官 呂仲玉
法 官 張佐榕
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 潘宜伶
本票附表：至清償日止利息按週年利率6％計算 編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 利息起算日 (提示日) 票據號碼 001 94年4月26日 80,000元 未記載 94年10月25日 TH525228