營業稅
臺北高等行政法院(行政),訴字,105年度,1864號
TPBA,105,訴,1864,20231122,2

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
105年度訴字第1864號
原 告 萬士益家電股份有限公司


代 表 人 林憲忠（董事長）

訴訟代理人 王子文 律師
張家茹 律師
被 告 財政部北區國稅局

代 表 人 李怡慧（局長）住同上
訴訟代理人 江方琪
上列當事人間營業稅事件，本院裁定如下：
主 文
本院中華民國106年8月31日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。　　事實及理由
一、被告之代表人原為王綉忠，於訴訟繫屬中先後變更為蔡碧珍 、李怡慧，並據先後代表人蔡碧珍（本院卷第443頁）、李 怡慧（本院卷第493頁）具狀聲明承受訴訟，核無不合，應 予准許。
二、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，行 政訴訟法第186條準用民事訴訟法第186條定有明文。三、本件前經本院於民國106年8月31日裁定「本件於本院106年 度訴更一字第50號、第51號、第52號、第53號行政訴訟程序 終結前，停止訴訟程序。」在案。有關本院106年度訴更一 字第50號部分，該事件原經本院104年度訴字第817號判決後 ，經最高行政法院以106年6月27日106年度判字第333號判決 廢棄發回，有該判決影本可稽（本院卷第194頁至205頁)， 發回後經本院106年度訴更一字第50號判決，該案原告提起 上訴，經最高行政法院以111年10月13日109年度上字第489 號廢棄原判決並自為判決而確定，有該判決影本及本院電話 紀錄足憑（本院卷第456至480頁；第454頁）；有關本院106 年度訴更一字第51號部分，原係本院104年度訴字第818號貨 物稅事件，經最高行政法院以106年6月27日106年度判字第3 36號判決廢棄發回，有該判決影本可稽（本院卷第241頁至2 55頁)，發回後經本院106年度訴更一字第51號判決，被告又 提起上訴，經最高行政法院以109年12月30日109年度判字第 669號判決上訴駁回確定，有該判決影本足憑（本院卷第406



至419頁）；有關本院106年度訴更一字第52號部分，原係本 院104年度訴字第704號貨物稅事件，經最高行政法院以106 年6月27日106年度判字第335號判決廢棄發回，有該判決影 本可稽（本院卷第225頁至238頁)，發回後經本院106年度訴 更一字第52號判決，被告又提起上訴，經最高行政法院以11 0年1月14日108年度上字第758號判決上訴駁回確定，有該判 決影本及本院電話紀錄足憑（本院卷第420至432頁；第405 頁）；有關本院106年度訴更一字第53號部分，原係本院104 年度訴字第702號貨物稅事件，經最高行政法院以106年6月2 7日106年度判字第334號判決廢棄發回，有該判決影本可稽 （本院卷第207頁至223頁)，經本院106年度訴更一字第53號 判決後，被告提起上訴，經最高行政法院以109年8月31日10 9年度判字第455號廢棄原判決，發回後經本院109年度訴更 二字第65號判決，被告提起上訴，經最高行政法院以112年1 1月6日111年度上字第771號判決駁回上訴確定，有該判決影 本足憑（本院卷第507至516頁)；應認本件停止訴訟程序之 原因業已消滅，爰依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。四、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日 審判長法 官 蕭忠仁
法 官 林秀圓
法 官 林麗真
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日 書記官 李承翰