返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,10692號
TPEV,112,北簡,10692,20231107,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第10692號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 何彥臻
被 告 李沛語（原名李怡靜）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年10月24
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
　　主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟貳佰壹拾陸元，及自民國九十八年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十一點二七計算之利息，暨自民國九十八年五月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司( 原名新竹國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行)申請 信用貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，嗣渣打銀 行將上開債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關 係為本件之請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分攤表、 借據、定儲利率指數、債權讓與證明書、行政院金融監督管 理委員會函、經濟部函、報紙公告等件為證，且被告經合法 通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明 或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被 告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　7　　日　　　　　　　 　臺北簡易庭




　　　　　　　　　 法 　官　郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　7　　日 　　　　　　　　　書　記　官 林玗倩
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 2,760元
合　　　　計　　　 2,760元