臺灣臺北地方法院裁定
112年度北秩字第211號
移送機關 臺北市政府警察局中山分局
被移送人 曾奕凱
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國112年10月30日北市警中分刑字第1123065257號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
曾奕凱不罰。
事實及證據理由
一、本件移送意旨略以：員警於民國112年10月27日23時30分許
，接獲報案稱在臺北市○○區○○○路000號8樓錢櫃林森店有人
持刀，員警到場後發現被移送人曾奕凱涉嫌無正當理由攜帶
具有殺傷力之器械水果刀1把，因認被移送人涉有違反社會
秩序維護法第63條第1項第1款規定之行為等語。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰；法院受
理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規
定；社會秩序維護法第63條第1項第1款、第92條分別定有明
文。然而，所謂「具有殺傷力」之器械，於日常生活中實則
無處不在，例如一般人均可能使用之料理刀、水果刀、剪刀
、剃刀、美工刀等，客觀上均足以傷害人身，但因屬於日常
生活有可能使用到之工具，確有可能因不同使用目的而處於
攜帶之狀態。故單純攜帶該等物品之行為，並非當然對於公
共秩序與社會安寧有所危害，仍須參酌行為人攜帶該等物品
時，主觀上有無不法目的，或客觀上有無製造危害社會安寧
與秩序之風險，亦即藉由審酌行為人之陳述，暨其攜帶具有
殺傷力物品之種類、數量、攜帶時從事之活動等客觀情狀予
以綜合判斷。次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認
定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪
之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項亦均有規
定。
三、本件移送意旨認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第
1項第1款所規定無正當理由攜帶具殺傷力之器械之行為，無
非以關係人李俊璁之陳述及扣案之水果刀為據，惟參酌被移
送人於警詢時陳稱：我有從家中攜帶柳丁至工作地點，水果
刀是用來切柳丁使用的，吃完柳丁後，馬上要集合，所以來
不及將水果刀放進我個人置物櫃，我就先將裝有水果刀之塑
膠袋暫時放在8樓出餐區吧臺上，並沒有放在身上，而吧臺
也是備餐區，水果刀還有用文件覆蓋，放在那裡，不會被客
人或其他人看到等語，參以現場監視器截取畫面，被移送人
於該日19時52分許，確有持水果刀切水果，切完水果後，即
將水果刀放入透明塑膠袋中，再將該裝有水果刀之塑膠袋被
在8樓副吧區域，有截取畫面4紙在卷可憑，與被移送人前開
所辯相符，再佐以該水果刀之外觀照片，為含刀鞘之水果刀
，被移送人為切水果而將水果刀帶至工作場所，切完水果後
，即將水果刀入鞘、裝袋，並放置於僅員工可出入之吧臺區
，難認對公共秩序與社會安寧有何危險性，是本件被移送人
並非無正當理由而攜帶上開水果刀，核與社會秩序維護法第
63條第1項第1款規定之構成要件尚屬有間，自無從依該款規
定予以裁罰，故為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後5日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 書記官 馬正道