臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃小字第2252號
原 告 陳嘉豪
被 告 吳鈺婷
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法 院管轄。民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段分別定 有明文。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃 係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯 一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定意旨參照）。二、經查，原告於民國112年8月25日訴請被告本件返還借款事件 ，其提起本件訴訟時，被告雖籍設桃園市八德區（詳細地址 詳卷，見個資卷），且起訴狀亦載被告之住所係前開桃園市 八德區之址（見本院卷第3頁），惟被告已於112年9月28日 遞狀表明其長期居住在雲林，且戶籍亦已遷入雲林縣古坑鄉 （詳細地址詳卷），有民事陳報狀、被告個人戶籍資料查詢 結果存卷可參（見本院卷第10至11頁，個資卷），足見被告 固於原告起訴時將上揭桃園市八德區登記為戶籍址，然其實 際之住所應係雲林縣古坑鄉。揆諸上開規定及說明，自應認 雲林縣古坑鄉之址方為被告之住所，則原告向無管轄權之本 院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 書記官 楊上毅