臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3069號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 涂峻傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第1705號），本院判決如下：
主 文
涂峻傑犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告涂峻傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產 權，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可； 復審酌被告之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，且其所竊得之 現金新臺幣（下同）2,000元，業經被害人李金子領回，有 贓物認領保管單（見偵卷第33頁）在卷可參，犯罪所生之損 害已獲填補；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家 庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣 高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 三、被告所竊得之現金2,000元，屬被告犯罪所得，然已發還被 害人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官尤彥傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書記官 郭素蓉附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1705號
被 告 涂峻傑 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、涂峻傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年7月21日13時許，在高雄市○○區○○○路000號前，以李金子 未拔取之機車鑰匙開啟車牌號碼000-000號機車置物箱，徒 手竊取包包內現金新臺幣（下同）2,000元，得手後進入網 咖消費，嗣李金子發覺遭竊，報警處理，經警到場扣得2,00 0元（已發還）。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告涂峻傑於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即被害人李金子於警詢時證述情節相符，復有 高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、贓物認領保管單各1份、現場照片3張、監視器 影像擷圖5張等在卷可稽。足認被告自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 檢 察 官 尤彥傑