臺灣高等法院民事判決
111年度金訴易字第5號
原 告 石震宇
被 告 曹晏甄
陳丹渝
陳楨易
陳楨岳
兼 上四人
訴訟代理人 曹慶鈴
被 告 林致宇
田彥紳
侯建峰
陳靖騰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第381號）
，本院於中華民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳靖騰應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟元，及自民國一一二年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告陳靖騰負擔五分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
一、被告林致宇、田彥紳、陳靖騰經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：陳靖騰為吸金集團「圓夢贏家制度」（下稱圓夢 贏家）在臺灣唯一窗口或負責人，與被告曹晏甄、陳丹渝、 陳楨易、陳楨岳、曹慶鈴（下合稱曹晏甄等5人）共同負責 招攬下線投資人、協助收取、清點、保管資金、兌換及派發 紅利等事項，被告林致宇負責帳務、金錢之收取、保管、派 發紅利及相關行政事項，田彥紳、侯建峰負責依陳靖騰、曹 晏甄或林致宇之指示，向圓夢贏家投資人收取款項。伊因訴 外人陳俊男之招攬，成為圓夢贏家會員，並於民國103年7月 18日交付投資款新臺幣（下同）71萬4,000元予陳俊男，陳 俊男轉交予陳靖騰或曹晏甄等5人或林致宇，致伊受有71萬4 ,000元之損害等情。爰依侵權行為之法則提起本件訴訟。並 聲明：被告應連帶給付原告71萬4,000元，及自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息。
三、被告抗辯：
㈠曹晏甄等5人、林致宇、侯建峰：伊等僅為圓夢贏家之投資人 ，亦為被害人。伊等不認識原告，且非原告之上線，原告於 103年9月10日已知悉圓夢贏家非法吸金案，卻遲至108年10 月14日始提出本件請求，其侵權行為損害賠償請求權已逾2 年而消滅等語。曹晏甄等5人另辯稱刑事案件部分業經最高 法院發回，伊等無罪等語。林致宇另辯稱103年7月18日伊在 香港等語。並均聲明：原告之訴駁回。
㈡田彥紳、陳靖騰未於言詞辯論期日到場，亦未具狀為任何陳 述。
四、原告主張陳靖騰與曹晏甄等5人共同向多數人或不特定之人 吸收資金，而約定或給付顯不相當之紅利或報酬之銀行存款 業務，林致宇負責帳務、金錢之收取、保管、派發紅利及相 關行政事項，田彥紳、侯建峰負責依陳靖騰、曹晏甄或林致 宇之指示，向圓夢贏家投資人收取款項，及其於103年7月18 日投資圓夢贏家71萬4,000元之事實，業經曹晏甄等5人、林 致宇、田彥紳、侯建峰於本院108年度金上重訴字第12號〈下 稱第12號〉刑事案件中承認有違反銀行法之犯行（見本院卷 一第39、152頁之本院第12號判決理由欄貳一㈡⒈、貳二㈠所載 ），且曹晏甄等5人、林致宇、田彥紳、侯建峰均經本院第1 2號刑事判決有罪（見本院卷一第20-21頁之本院第12號判決 主文），及陳靖騰經新北地檢認涉犯銀行法第125條第1項後 段之非法經營銀行業務罪嫌而提起公訴（見本院卷二第201- 304頁之新北地檢103年度偵字第25654號、第25577號起訴書 ），堪認原告主張陳靖騰及曹晏甄等5人共同為吸收資金， 約定或給付顯不相當之紅利或報酬之銀行存款業務，林致宇 負責帳務、金錢之收取、保管、派發紅利及相關行政事項， 田彥紳、侯建峰負責依陳靖騰、曹晏甄或林致宇之指示，向 圓夢贏家投資人收取款項，及原告於103年7月18日投資圓夢 贏家71萬4,000元等語為可採。
五、曹晏甄等5人、林致宇雖辯稱其僅為圓夢贏家之投資人云云 ，曹晏甄等5人另辯稱刑事案件部分業經最高法院發回，伊 等無罪云云，林致宇另辯稱103年7月18日伊在香港云云。惟 查：
㈠陳靖騰、曹晏甄等5人及林致宇藉由私下告知或在國內外不斷 舉辦說明會、分享會，向不特定人講解圓夢贏家制度等情， 已據下列證人在刑事偵審中陳述明確：⒈證人即同案刑事被 告盧朝幸於原法院刑事庭證稱：陳靖騰和曹晏甄有在劉見賢 家中，對劉見賢說明投資計畫等語、⒉證人即同案刑事被告 紀剴洛於原法院刑事庭證稱：102年1月去馬來西亞才認識曹
晏甄，當時投資訊息是馬來西亞上課的賭王王梓權說的，回 國後才由曹晏甄發放相關消息給伊，回國後有請曹晏甄對伊 解釋一下介紹人可以拿獎金之事等語、⒊證人即同案刑事被 告張彬於原法院刑事庭證稱：103年8月初劉蕙弘想知道這個 投資，老闆DAVID哥（指陳靖騰）就帶他的女友（指曹晏甄 ）到溫莎堡建案一樓會議室談，是由陳靖騰來跟劉蕙弘介紹 專案內容，陳楨易是伊高中同學，103年2月間在五股御史路 那邊跟伊介紹這個投資案，他說是海外與博奕有關之投資， 內容是講投資報酬率，其只記得海外有兩位賭尊，是活賭桌 ，贏錢很厲害，技術傳承，這些技術有證明，又說如有朋友 想要瞭解，都可以幫忙等語、⒋證人即同案刑事被告俞豪於 原審刑事庭證稱：101年11、12月間，陳靖騰與伊閒聊時說 起有不錯的投資在馬來西亞，一定可以賺錢，問伊要不要投 資，伊覺得陳靖騰很有錢，一天到晚打高爾夫球，沒事待在 家，伊相信陳靖騰投資會賺錢，就去貸款借錢交給陳靖騰投 資，陳靖騰帶伊去看圓夢贏家，還打電話給伊母親叫她投入 等語、⒌證人即同案刑事被告馬世忠於原審刑事庭證稱：伊 曾參加陳靖騰授課之說明會及訓練會，說明會是介紹圓夢贏 家，訓練會是教導如何做，地點在臺北劍潭活動中心等語、 ⒍同案刑事被告陳國倫於原審刑事庭供稱：伊因王柏鈞介紹 而認識陳靖騰，曹晏甄之父母即曹慶鈴及陳丹渝也會協助一 些圓夢贏家的工作，或是投資人信心不足，會去幫他們做安 撫，穿梭在課程中。陳靖騰及王柏鈞引薦到馬來西亞圓夢公 司進行考察，認為該案可以投資，才會和親友一起集資投資 ，國外都是王梓權兄弟來上課，課後陳靖騰找臺灣的投資人 詢問有無問題，如有人提問，陳靖騰會回答他們提的問題， 曹晏甄也有上台分享圓夢贏家的經驗，國內說明會有一場在 劍潭，現場主要在說明的就是曹晏甄，主持人也是曹晏甄， 陳靖騰把圓夢贏家公司概況從頭到尾介紹一遍，告訴大家圓 夢贏家的投資案與其他產業之差別，大部分他和曹晏甄就是 講公司概況及獲利來源等語、⒎證人即同案刑事被告遲玉宴 於原審刑事庭證稱：陳靖騰說他自己是馬來西亞圓夢贏家在 臺灣的頭頭，並告訴伊投資方案的上課訊息及獲利分紅等過 程等語、⒏證人即同案刑事被告黃凱若於偵查中證述：李冠 蓁帶陳靖騰和曹晏甄來跟遲玉宴說圓夢贏家，遲玉宴事後有 跟伊說，要伊去馬來西亞了解等語、⒐證人即同案刑事被告 黃宜蓁於原審刑事庭證稱：是陳靖騰和曹晏甄來講解圓夢贏 家，他們還叫伊找朋友去聽他們分享等語、⒑證人即同案刑 事被告黃慶云於偵查時證稱：102年7、8月伊經李采燕介紹 圓夢贏家，李采燕說陳靖騰、曹晏甄同年8月要下來南部，
有說要約見面，陳靖騰說他們有一個圓夢贏家計畫，內容是 說伊繳61.2萬元學費，這算是銀級配套，可以去馬來西亞上 初級班，會教伊百家樂提現系統，贏的機率有99.8％等語、⒒ 證人即同案刑事被告康明盛於偵查中證述：陳靖騰覺得圓夢 贏家這個模式不錯，就把這樣的經營模式引進臺灣，他是臺 灣負責人，下線如果有需要也會找他講解圓夢贏家的經營狀 況等語、⒓證人即同案刑事被告邱桂津於原審刑事庭證述： 李冠蓁帶伊去陳靖騰住處或咖啡廳聽陳靖騰、曹晏甄解說圓 夢贏家，他們說投資61.2萬元，每月可以領4萬多元回來， 都是陳靖騰在講解，曹晏甄在旁邊，有時候插一兩句等語、 ⒔證人即同案刑事被告林勇成於原審刑事庭證述：陳靖騰有 提到馬來西亞有一個課程，伊有籌資金與陳靖騰一起前往馬 來西亞上課，當時陳靖騰沒有提到太多內容，只有說馬來西 亞有一對兄弟有一項技術，可以到賭場裡提取獲利，其他都 是到馬來西亞上課才知道等語、⒕證人即同案刑事被告陳俊 男於原審刑事庭證述：在103年3、4月，陳靖騰遊說伊投資 圓夢贏家2個白金級，總共2,560萬元，當初在高雄談事情時 是陳靖騰和曹晏甄在場，在桃園高鐵青埔站跟其談投資這些 事情時，是陳靖騰、曹晏甄、莊月珠跟伊談，曹晏甄並幫伊 安排去香港上課等語、⒖證人即同案刑事被告蔡曜灯於原審 刑事庭證述：於103年時，陳靖騰跟伊講圓夢贏家的事，對 伊招攬，曹晏甄也有一起來等語、⒗證人即同案刑事被告顏 勝閔於原審刑事庭證稱：伊是陳靖騰介紹加入投資，陳靖騰 在台上說明，伊是做投資分享等語、⒘證人即同案刑事被告 蔡冰柔於原審刑事庭證述：伊是陳靖騰、曹晏甄遊說及介紹 ，才於102年3月1日加入圓夢贏家。說明會要辦時，曹晏甄 會跟伊說，報名是跟曹晏甄或「阿布」（即林致宇）聯絡， 是陳靖騰講解公司的運作，曹晏甄教伊電腦如何操作等語、 ⒙證人即同案刑事被告高靖富於原審刑事庭證稱：伊有看到 陳靖騰、曹晏甄和曹晏甄父母去收錢和作投資的說明。伊有 參加陳靖騰舉辦的圓夢贏家說明會。在香港時，陳靖騰、曹 晏甄有提倡參加承諾挑戰，如挑戰成功，公司會撥點數等語 、⒚證人即同案刑事被告艾鎧明於偵查中證稱：是陳靖騰叫 伊加入圓夢贏家，都是陳靖騰、曹晏甄一起來找伊等語、⒛ 證人即同案刑事被告陳鳳珠於原審刑事庭證稱：伊是曹晏甄 於101年11月份介紹加入圓夢贏家。陳靖騰、曹晏甄邀請伊 去香港、新加坡，陳靖騰是伊上線，換點數要找曹晏甄、不 知道的事也是問曹晏甄等語、證人即同案刑事被告奚偉哲 於原審刑事庭證稱：是陳楨岳跟伊解說，帶伊認識陳靖騰， 主要是陳靖騰跟伊遊說，說他們的獲利模式及分紅，陳楨岳
跟伊分析，有不懂的事情會問陳楨易，陳楨易會跟伊講解等 語、證人即同案刑事被告詹竣皓於原審刑事庭證稱：是陳 楨岳帶伊認識陳靖騰，由陳靖騰主講圓夢贏家的制度、獲利 情況，曹晏甄在圓夢贏家的角色就是分享，遊說的幾乎都是 陳靖騰、陳楨岳，陳楨易及曹晏甄都是分享等語、證人即 同案刑事被告陳謙於偵查中證述：是馬世忠和陳靖騰在高雄 高鐵站附近，跟伊說「上課有錢賺」，解說投入多少賺多少 等語、證人即同案刑事被告翁家嫻於原審刑事庭供述：是 陳靖騰找伊加入圓夢贏家等語（見本院卷一第43-63頁之本 院第12號判決理由欄貳一㈡⒉⑴所載）。
㈡另陳靖騰、曹晏甄等5人及林致宇曾在臺北市、新北市所屬之 劍潭活動中心、內湖莉蓮會館、三峽大觀路某處、南京東路 兄弟飯店、林口文化路餐廳、烏來、蘆洲吳庭翊經營之店內 、曹晏甄或陳靖騰三峽住處、六福皇宮、陳靖騰五股御史路 住處、館前路、長安西路、大安區仁愛路珠寶店、忠孝西路 咖啡廳、忠孝東路咖啡廳、民生東路麥當勞、東區壽喜燒餐 廳、桃園市境內之桃園餐廳、臺中市轄內之沙鹿土雞城、不 詳飯店、清新溫泉、北屯通豪飯店、國泰人壽的會議室、南 屯南山人壽訓練中心、大和屋、高雄市境內之麗尊飯店、品 皇咖啡、尚品咖啡、溫莎堡社區會客室、高雄商旅會議廳、 不詳咖啡廳等處所，講解圓夢贏家、獲利分紅方式，如何拉 人加入圓夢贏家，或提及連睡覺都在賺錢，別人1個月的錢 ，陳靖騰等人1小時就賺到等情，業據證人柯露淇、王瑞蘭 、齊澎穗、陳素真、關寶宗、呂昀儒、駱詠潔、許靜雄、陳 昌宏、林秀玉、簡森炯、左䕒晴、許麗月、楊宗儒、李國志 、楊宗遠、鄭騏霖、許哲尉、陳斈嘉、林建成、王瑞琪、林 皇甫、陳迦南、陳家明、黃俊翰、黃玉文、林玟樺、李勁霆 、呂品樺、鄭晴嚅、蔡昀蓁、蔡金源、黃宗志、李雲華、蔡 郁佳、吳玉筷、張博翔、蔡銘書、蔣筑涵、吳世琪、蔡耀賢 、黃敏慧、廖滄敏、郭桂爾、黃為民、陳政隆、張德福於偵 查或原審刑案中證述詳實（見本院卷一第50-52頁之本院第1 2號判決理由欄貳一㈡⒉⑴所載）。陳靖騰、曹晏甄等5人及林 致宇曾在馬來西亞、新加坡、香港、澳門等處開說明會等情 ，據證人葉世偉、林騏宏、林泰均、黃玉梅、王麗玲、雷動 員、范發熒、劉正昆、林國春、曾素蘭於偵查或原審刑案中 證述（見本院卷一第52頁之本院第12號判決理由欄貳一㈡⒉⑴ 所載）。又陳靖騰、曹晏甄等5人及林致宇曾在不詳咖啡廳 或其他處所，介紹或上台講解圓夢贏家，提及圓夢贏家很賺 錢，並說這個是做善事，可以捐給慈善機構，是非賭致富等 情，據證人李麗仙、曾錦成、魏士勛、莊生合、邱添財、李
承孺、陳翊媛、曹以順、唐伃慧、唐賢英、吳庭翊、王明理 、左䕒晴、李翊銓、葉逸信、周綺英、林應立、林言承（原 名林雪舫）、邱振華、紀信嘉、黃景裕、陳家明、潘世興於 偵查或原審刑案中證述明確（見本院卷一第52-53頁之本院 第12號判決理由欄貳一㈡⒉⑴所載）。
㈢由上可知陳靖騰、曹晏甄等5人及林致宇除私下向親友介紹、 遊說加入圓夢贏家外，復於國內不少處所，頻繁舉辦說明會 或訓練會，以壯大參與圓夢贏家之投資人陣容，並不斷吸納 投資人交付之款項，過程中亦配合參與帶領投資人至香港、 新加坡等處舉辦之圓夢贏家會議或課程，藉以堅定或博取投 資人參與圓夢贏家之信心。倘陳靖騰、曹晏甄等5人及林致 宇僅係早期參與圓夢贏家之單純投資人，則依其等所稱之不 同級別按月配發之月淨利（月分紅），即可平白獲取巨大利 益，實無需耗費大量時間、心力和金錢在各處舉辦說明會、 訓練會以招攬不特定人、多數人出資參與圓夢贏家之必要， 足認陳靖騰、曹晏甄等5人及林致宇非單純投資圓夢贏家之 投資人。
㈣又圓夢贏家投資人所交付之投資款，係直接或輾轉交予陳靖 騰、曹晏甄等5人或林致宇收受等情，已據下列證人在刑事 偵審中陳述明確：⒈同案刑事被告田彥紳於原審刑案供述： 陳靖騰會請伊到特定地方去拿行李箱，一開始不知道行李箱 裡面裝什麼，是後來新聞見報才知道。伊依照陳靖騰指示收 到的行李箱就送到五股御史路陳靖騰住處，也有去曹晏甄位 於樹林學府路住處，伊跟父親、哥哥湊資金，投資款以現金 在陳楨岳家交給陳楨岳等語、⒉同案刑事被告侯建峰於原審 刑案供述：圓夢贏家的組織成員，林致宇是行政，伊從103 年7月間開始負責收現金，會收到林致宇的指令收錢，也會 先找林致宇領現金，再去送給投資人，印象中陳楨岳好像有 跟伊一起去收款等語、⒊證人即同案刑事被告盧朝幸於原審 刑案證述：伊將投資款匯給曹晏甄等語、⒋證人即同案刑事 被告鄧容翠於原審刑案證述：大筆的下線投資款，曹晏甄和 陳靖騰會自己去拿等語、⒌證人即同案刑事被告黃德松於原 審刑案證述：102年9月、11月大筆的金額是現金交給陳靖騰 跟曹晏甄。其他投資人交付投資款給伊，伊在到三峽學府路 交給曹晏甄跟林致宇等語、⒍證人即同案刑事被告周奕光於 原審刑案證述：伊會將錢拿給陳靖騰、曹晏甄等語、⒎證人 即同案刑事被告李冠蓁於原審刑案證述：伊加入圓夢贏家錢 幾乎都是交給曹晏甄，伊下線有的人會直接交給曹晏甄，或 者跟伊一起去交給曹晏甄等語、⒏證人即同案刑事被告紀剴 洛於原審刑案證述：錢都是交給曹晏甄，林致宇是幫曹晏甄
收錢等語、⒐證人即同案刑事被告張彬於原審刑案證述：伊 都是交現金給陳靖騰，伊介紹親友加入圓夢贏家，他們會把 錢代交給伊，伊轉交陳楨易等語、⒑同案刑事被告俞豪於原 審刑案供述：伊將錢給陳靖騰，陳靖騰過幾天後給伊帳號密 碼。伊有向俞鵬鈞、陳賽華、俞鵬銘、陳峻偉、蔡榮軒、楊 宗遠收錢，轉交曹晏甄等語、⒒證人即同案刑事被告馬世忠 於原審刑案證述：伊下線如果要投資圓夢贏家專案，款項最 終交到林致宇，偶爾曹晏甄跟陳靖騰也會收等語、⒓同案刑 事被告陳國倫於原審刑案供述：伊將錢交給陳靖騰後，就會 有人幫伊把圓夢贏家網站帳號開通。投資款是交給曹晏甄、 陳靖騰，印象中有一次交到五股御史路給陳楨易等語、⒔證 人即同案刑事被告遲玉宴於原審刑案證述：投資款有時候是 曹晏甄和陳靖騰一起來收，有時候是由林致宇收取等語、⒕ 證人即同案刑事被告黃凱若於偵查證稱：伊將錢拿給陳靖騰 和曹晏甄等語、⒖同案刑事被告林富豪於原審刑案供稱：錢 是曾玉娟交給陳靖騰，繳錢當下有些人會有問題，陳靖騰會 解答說明，黃為民加入時曹晏甄也在場等語、⒗證人即同案 刑事被告黃宜蓁於原審刑案證稱：伊投資款曾匯給曹晏甄台 新銀行帳戶，或拿現金給曹晏甄、陳楨易等語、⒘證人即同 案刑事被告康明盛於原審刑案證稱：伊將投資款交給陳靖騰 和曹晏甄。下線給伊投資款後，伊會交給曹晏甄等語、⒙同 案刑事被告林慶官於原審刑案供稱：伊投資兩個銀級，拿14 2.8萬元現金給陳丹渝。伊下線的投資款是透過伊交給陳丹 渝等語、⒚同案刑事被告陳俊男於原審刑案供述：伊現金投 資64萬元，是交給陳靖騰和曹晏甄等語、⒛同案刑事被告蔡 曜灯於原審刑案供述：伊買點數都去陳靖騰住處給他現金， 他用手機或筆電操作，有時候是曹晏甄幫陳靖騰操作的，伊 也有跟曹晏甄換過買過點數。陳靖騰兩個兒子陳楨易、陳楨 岳會在家等伊送錢過去，再幫忙點收等語、同案刑事被告 林勇成於原審刑案供述：投資款以現金交付陳靖騰，並透過 陳靖騰跟公司購買點數。底下投資人的投資款項，伊會交給 陳靖騰或曹晏甄等語、同案刑事被告顏勝閔於原審刑案供 述：陳靖騰和曹晏甄是男女朋友，收款部分是曹晏甄安排， 陳靖騰跟伊說收款直接找曹晏甄等語、證人即同案刑事被 告蔡冰柔於原審刑案證述：伊先生102年3月準備一筆課程的 錢，是匯給曹晏甄，後續加碼投資部分是匯款，部分是曹晏 甄派人向伊收投資款，陳楨岳也有來收錢過等語、證人即 同案刑事被告高靖富於原審刑案證述：陳靖騰跟曹晏甄都是 圓夢贏家主要負責換現金點數的人，換錢跟點數都找他們。 伊投資圓夢贏家，最後錢應該是到陳靖騰那裡，因為換錢、
點數都是跟曹晏甄換，點數在陳靖騰手上，註冊是透過林致 宇。有時陳靖騰兩個兒子會來收錢等語、證人即同案刑事 被告翁家嫻於原審刑案證稱：投資款是交給陳靖騰等語、 同案刑事被告劉姝寧於原審刑案供稱：投資款是交給曹晏甄 等語、同案刑事被告陳鳳珠於原審刑案供稱：伊下線及不 是伊招攬的人的投資款，有透過伊交給曹晏甄，後來是交給 林致宇等語、同案刑事被告陳彩紋於原審刑案供稱：陳鳳 珠有交代投資人如果要投資將款項交給林致宇等語、同案 刑事被告奚偉哲於原審刑案證述：投資款其是交現金給陳楨 岳等語明確（見本院卷一第54-63頁之本院第12號判決理由 欄貳一㈡⒉⑵所載），堪認國內投資人，如有意願出資加入圓 夢贏家，須將款項直接或間接交予陳靖騰、曹晏甄等5人或 林致宇。
㈤陳靖騰、曹晏甄等5人及林致宇以前述方式與同案刑事被告分 工合作，各自分擔向不特定之人收受款項或吸收資金行為之 一部並相互利用，以達非法吸金之目的，共犯銀行法之犯行 ，縱曹晏甄等5人、林致宇辯稱不認識原告，或非原告之上 線云云，及林致宇另辯稱103年7月18日其在香港云云，仍無 礙其等有以共同違反銀行法之吸金行為，致原告受損之侵權 行為之認定。又曹晏甄等5人及林致宇部分之刑事案件雖經 最高法院以112年度台上字第1090號判決發回更審，惟查最 高法院發回意旨並未否認曹晏甄等5人及林致宇之犯行，而 係針對刑事第二審判決關於數行為論罪之依據，以及犯罪所 得之調查有所指摘（見本院卷二第253-256頁），不影響曹 晏甄等5人及林致宇共犯上開銀行法之認定，且民事法院獨 立審判，不受刑事判決認定事實之拘束，本院自得審酌兩造 之主張及調查證據之結果認定陳靖騰、曹晏甄等5人及林致 宇共同為侵權行為（最高法院96年台抗字第555號裁定參照 ）。
六、原告雖主張田彥紳、侯建峰負責依陳靖騰、曹晏甄或林致宇 之指示，向圓夢贏家投資人收取款項云云。惟查，田彥紳收 取款項的對象為訴外人陳博成、林秀玉，合計收取金額為1 億3,618萬1,200元，侯建峰收取款項之對象為訴外人顏勝閔 、張家維，合計收取金額為1,422萬8,000元（見本院卷一第 29-30頁之第12號刑事判決事實欄參所載），則原告並非交 付款項予田彥紳、侯建峰，原告就其投資款如何經由田彥紳 、侯建峰交付予陳靖騰、曹晏甄等5人或林致宇乙節，始終 不能舉證以實其說，是原告主張田彥紳、侯建峰須對其負侵 權行為損害賠償責任，難認可採(最高法院105年度台上字第 1751號判決要旨參照)。
七、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任， 民法第184條第1項前段及第2項定有明文。又除法律另有規 定者外，非銀行不得經營收受存款，銀行法第29條第1項定 有明文。此項規定，旨在保障存款人權益，使其免受不測之 損害，自屬保護他人之法律。而同法第29條之1規定，以借 款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特 定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當 之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。係為保 障社會投資大眾之權益，及有效維護經濟金融秩序，而將此 種脫法收受存款行為擬制規定為收受存款。故有違反銀行法 而造成損害，違反銀行法之人均應負損害賠償責任（最高法 院103年度台上字第1198號判決意旨參照）。曹晏甄等5人、 林致宇既承認有違反銀行法第29條第1項及第29條之1之非法 經營銀行業務行為，且上開事證可認陳靖騰、曹晏甄等5人 及林致宇共犯銀行法之犯行，其等之行為自屬共同侵權行為 ，則原告以其有投資71萬4,000元之損害，依民法第184條第 2項及第185條規定，請求陳靖騰、曹晏甄等5人及林致宇應 連帶給付71萬4,000元本息，自屬可取。八、原告於104年6月22日對曹晏甄等5人及林致宇提起刑事告訴 （見臺灣新北地方檢察署104年度他字第3713號卷第2-8頁） ，可見原告於彼時即知有損害及賠償義務人(最高法院93年 度台上字第659號判決參照)，惟原告迄至108年10月14日（ 見108年度附民字第381號卷第3頁）始於本院刑事庭對曹晏 甄等5人及林致宇提起本件刑事附帶民事訴訟，其因侵權行 為所生之損害賠償請求權，已逾2年不行使而消滅（民法第1 97條參照），是曹晏甄等5人、林致宇抗辯原告之侵權行為 損害賠償請求權已罹於時效等語，尚堪採信。
九、按債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債 務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍 不免除其責任。前項規定，於連帶債務人中之一人消滅時效 已完成者，準用之。又連帶債務人相互間，除法律另有規定 或契約另有訂定外，應平均分擔義務。民法第276條、第280 條前段分別定有明文。準此，連帶債務就消滅時效已完成之 債務人應分擔部分，他債務人既同免其責任，則於命他債務 人為給付時，即應將已罹於消滅時效之債務人應分擔之債務 額先行扣除，不問該債務人是否援用時效利益為抗辯，而異 其法律效果，始能避免他債務人於給付後，再向該債務人行 使求償權，反使法律關係趨於複雜及剝奪該債務人所受時效 利益之弊（最高法院98年度台上字第775號判決意旨參照）
。查陳靖騰、曹晏甄等5人、林致宇構成共同侵權行為，應 負連帶賠償責任，是陳靖騰、曹晏甄等5人、林致宇相互間 應平均分擔債務。又原告對曹晏甄等5人、林致宇之侵權行 為損害賠償請求權已逾2年不行使而消滅，則曹晏甄等5人、 林致宇應平均分擔之61萬2,000元部分【計算式：714,000÷7 ×6＝612,000】，陳靖騰亦同免其責，且此不以陳靖騰是否援 用時效抗辯而異，避免其於給付後再向曹晏甄等5人、林致 宇行使求償權。準此，原告僅得請求陳靖騰給付10萬2,000 元【計算式：714,000－612,000＝102,000】。十、綜上所述，原告依侵權行為之法則，請求陳靖騰給付10萬2, 000元，及自112年9月1日（見本院卷二第217-221頁）起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許 ；逾此範圍之請求，非屬正當，不應准許。
十一、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或證據，核與 判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。十二、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事 訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 林俊廷
法 官 楊惠如
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 張永中