臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第813號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 游輝庭
上列被告因違反洗錢防制法等件，經檢察官提起公訴（112年度
調偵字第678號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式程序審理，判決如下：
主 文
游輝庭犯侵占罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、程序部分：
本件被告游輝庭所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據 名稱」），合先敘明。
二、犯罪事實：
游輝庭明知其申辦之中華郵政股份有限公司帳戶(帳號：000 -00000000000000號，申辦局為八德大湳郵局，下稱郵局帳 戶)內，由曾金騫於民國110年10月5日10時49分許，匯入之 新臺幣（下同）12萬元係曾金騫遭詐騙集團詐騙而匯入之款 項，並非其所有之款項，然竟基於意圖為自己不法之所有， 基於侵占之故意於111年7月4日以每次提領2萬元，同日先後 提領6次之方式，將前揭12萬元全數提領，並將之易持有為 所有而供己花用，藉此侵占入己。
三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證： ㈠被告於偵查及本院準備、審理程序中之供述。 ㈡證人即告訴人曾金騫於警詢中之指述。
㈢告訴人曾金騫所提供之匯款證明、曾金騫提供之返還匯款聲 請狀、曾金騫提供之「警示帳戶」剩餘款項返還申請暨切結 書、中華郵政股份有限公司111年11月04日儲字第111096207 1號函暨所附被告郵局帳戶「110年10月05 日起，至111年11
月間」之歷史交易清單、中華郵政股份有限公司桃園郵局11 2年01月10日桃營字第1121800016號函暨所附臺南市政府警 察局新營分局111年06月29日南市警營偵字第1110372242號 函、民眾解除警示帳戶申請書各1份。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第335條第1項之侵占罪。公訴意旨雖認 被告所為係犯洗錢防制法第2條第3款、第14條第1項之收受 、持有、使用他人特定犯罪所得之洗錢罪云云。惟按洗錢防 制法第2條第3款所規定之「收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得」之洗錢態樣，即為整合之洗錢類型，由於第三人之 介入或投資，斬斷與不法所得之關聯性，讓犯罪所得以合法 之樣貌回歸社會，使執法機關之查緝更形困難。依立法理由 所示，包括：㈠知悉收受之財物為他人特定犯罪所得，但為 取得交易之獲利，仍收受該特定犯罪所得；㈡專業人士（如 律師或會計師）明知或可得而知收受之財物為客戶特定犯罪 所得，仍收受之（參見105年12月28日修正理由三）。查本 件被告係將告訴人曾金騫因受詐騙集團詐騙而匯入其帳戶之 款項12萬元擅行提領供己花用一節，業據其於偵查及本院審 理時自承甚明（參見偵一卷第54頁、本院卷第29頁），是被 告所為係將告訴人之款項侵占入己，而非意欲交易該筆款項 以獲得利益，亦非以專業人士身分明知為犯罪所得在執行業 務時收受，是被告所為與洗錢防制法第2條第3款所示洗錢行 為之構成要件尚屬有間，公訴意旨認被告此舉業已該當於前 揭洗錢犯行，容有未洽，惟其基本事實同一，本院仍得審酌 並變更起訴法條，併此敘明。另被告於案發當日以每次提領 2萬元，同日先後提領6次之方式侵占告訴人遭詐騙匯入之款 項，時間密接，手法相同，顯係本於一侵占犯意接續為之， 僅論以一罪。
㈡爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告犯罪動機、手段、明 知該筆款項並非其所有之款項，仍因一時缺款甚急而提領侵 占花用，實有不該、犯罪後於本院審理時坦承犯行，並已經 匯款6萬元予告訴人，並在另案審理時，當庭交付6萬元給告 訴人（參見本院卷第115頁所附告訴人所撰刑事陳報狀）之 犯罪後態度，另斟酌被告之品行、智識程度、家庭、經濟狀 況（均詳卷）等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。另本件被告前未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐，其因一時失慮，偶罹刑章，犯後坦承知錯，並已 賠償告訴人12萬元，堪認其非無悔悟之意，可信被告經此警 偵審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認上開應執行
刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，諭知 緩刑如主文所示。
五、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。 查本案被告將告訴人遭詐騙集團詐騙匯入其帳戶之12萬元擅 自提領後侵占入己花用，是其犯罪所得為12萬元，而被告業 已歸還12萬元予告訴人一節，已如前述，故自無再行諭知沒 收被告犯罪所得之必要，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300 條、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。七、本案經檢察官白覲毓到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 刑事第十庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃郁淇中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網