臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2915號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李紹華
上列被告因違反公司法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第8743號），本院判決如下：
主 文
李紹華違反未經設立登記，不得以公司名義經營業務之規定，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按我國就法人資格之取得，係採登記要件主義，公司法對於 公司之種類、各類公司設立之要件、應登記之事項、公司對 外業務之限制、負責人及股東之權利義務、變更登記或解散 之程序等事項，均有明確具體之規範，其目的無非係基於公 共利益之考量，故由政府機關對於公司之成立及治理為一定 之介入，以保障交易安全及金融秩序。蓋公司經設立登記後 ，即成為社團法人而取得獨立之法人格，得單獨以公司之名 義對外行使權利負擔義務，與自然人無異，是考諸公司法第 19條之規範目的，即係為確保市場上之交易秩序，並釐清責 任歸屬，以免有人利用公司得具有獨立權利能力之特性，假 借公司名義與交易相對人締結契約，造成法律行為主體之混 淆，進而危害社會之交易安全，是立法者一概不容許個人假 借尚未設立登記公司之名義，對外進行營業或其他法律行為 ，此由立法者對於違反此規定之人課以嚴格之民刑事責任， 並由主管機關禁止其使用公司名稱可知，藉此以維護社會大 眾之交易安全及對於公司名稱所表徵意涵之信賴。經查，被 告李紹華明知「全球電能科技股份有限公司」於本案當時尚 未經公司設立登記，卻仍以該公司名義向林國祥簽立簽訂「 投資合作協議書」、「股權認購書」及收取投資款項，自屬 違反公司法規定。是核被告所為，係違反公司法第19條第1 項未經公司設立登記，不得以公司名義經營業務之規定，應 依同條第2項前段規定論處。
㈡爰審酌被告以未經設立登記之公司名義對外經營業務，破壞 主管機關對於公司管理之正確性，並造成消費者誤判其履約
負責能力及交易秩序之危害，所為應予非難；惟念及被告業 已坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、非 法營業之程度、素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、公司 法第19條第2項、第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 刑事第十三庭 法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
公司法第19條
未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。違反前項規定者，行為人處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第8743號
被 告 李紹華 男 61歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00弄00號 居臺北市○○區○○街0段00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反公司法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李紹華明知「全球電能科技股份有限公司」為尚未設立登記 之公司，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為，基於 違反公司法之犯意，於民國111年8月31日，在臺北市○○區○○ 路0段00號3樓，以「全球電能科技股份有限公司」之名義， 與林國祥簽訂「投資合作協議書」、「股權認購書」等，林 國祥並陸續交付新臺幣90萬元作為投資款項，以此方式對外 為法律行為。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李紹華於偵查中坦承不諱，核與證 人林國祥於警詢及偵查中之證述情節大致相符，並有前揭「 投資合作協議書」、「股權認購書」、經濟部商業司商工登 記公示資料查詢服務資料等件在卷可資佐證，被告犯嫌已堪 認定。
二、核被告李紹華所為，係違反公司法第19條第1項規定，而應 依同調第2項處罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 26 日 檢 察 官 羅儀珊