臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2798號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林永欽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第32586號），本院判決如下：
主 文
林永欽犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1所示之物沒收。
扣案如附表編號2所示之犯罪所得沒收。
犯罪事實及理由
一、林永欽前係臺北巿中山區復興北路400號「SUKIYA復興民權 店」（下稱本案餐廳）員工，因而持有本案餐廳後門鑰匙（ 下稱本案鑰匙）。詎其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於民國112年8月19日凌晨0時57分許，持本案鑰匙開 啟本案餐廳後門入內，徒手竊取收銀台中現金新臺幣（下同 ）700元得手（下稱本案現金）。嗣因本案餐廳員工陳俊錡 下班後返回查看，林永欽即逃離現場，經陳俊錡報警並追趕 ，在臺北巿中山區民權東路3段46號攔阻林永欽，扣得本案 鑰匙與本案現金，查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告林永欽於警詢、偵查中坦承不諱（ 偵字卷第11至14、71至72頁），核與證人即本案餐廳管理人 告訴人徐瑋蔓、證人陳俊錡於警詢中之證述相符（偵字卷第 15至22頁），並有臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單、扣案物 照片、本案餐廳監視錄影畫面擷圖可憑（偵字卷第33至39、 59至61頁），且有如附表所示之物扣案可佐，足徵被告任意 性自白確與事實相符，堪予採信。本案事證已臻明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人之物，欠 缺尊重他人財產法益之守法意識，造成他人財產上損害，所 為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自 述家庭經濟狀況勉持、前為本案餐廳員工、現職為服務業、 大學肄業等生活狀況、智識程度（偵字卷第11、13、72頁）
；復參以被告竊得之物價值非鉅，經員警扣押在案；並酌之 被告無犯罪前案紀錄之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度、告訴 人於偵查中所陳意見等一切情狀，量處如主文第1項所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1所示鑰匙1支（即本案鑰匙），被告具有事 實上處分權，且係供其犯本案竊盜犯罪所用之物，已於前所 認定，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 ㈡被告竊得扣案如附表編號2所示現金700元（即本案現金）， 為其犯罪所得，未據返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收。至其餘扣案之現金100元，無證據證明 與本案犯罪有涉（偵字卷第16至17頁），爰不予宣告沒收， 併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官孫沛琦聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 刑事第一庭 法 官 劉庭維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳福華
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 鑰匙1支（即本案鑰匙） ⑴被告具有事實上處分權，供本案犯罪所用之物 ⑵依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收 2 現金700元（即本案現金） ⑴被告之犯罪所得 ⑵依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ⑶員警扣押被告所持現金800元（偵字卷第37頁），僅就其中現金700元部分宣告沒收，其餘現金100元部分不予宣告沒收