臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第220號
抗 告 人 家義股份有限公司
法定代理人 施維政
相 對 人 聯合再生能源股份有限公司
法定代理人 洪傳獻
上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年7月13
日本院司法事務官所為112年度司票字第4810號裁定提起抗告，
本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人雖有簽發如附表所示本票（下稱系爭 本票），惟抗告人與相對人間實際上並無債權債務關係存在 ，且抗告人曾要求相對人返還，詎相對人逕向抗告人主張票 據上之權利，於情理自有未合，爰提起本件抗告，請求廢棄 原裁定等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。是法院 就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票債 務是否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中 為此爭執。
三、相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示未獲付款 等情，已據其提出系爭本票為證（見原審卷第9頁）。依非 訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備 ，原裁定准予強制執行，即無不合。抗告人雖以前詞置辯， 亦係實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應依訴訟程序 另謀解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上 開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 劉承翰
法 官 李婉玉
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1000元），並應委任律師或具有律師資格經法院認為適當者為訴訟代理人，且表明再抗告理由。中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 書記官 童淑芬
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之6計算 111年度司票字第4208號 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 001 111年3月30日 28,762,695元 未載 112年5月16日 C0000000
, 台灣公司情報網