臺灣臺中地方法院民事判決
112年度小字第6號
原 告 張金富
被 告 楊琬婷
訴訟代理人 陳昭勳律師
複代理人 羅仕銘
上列當事人間請求不當得利事件，本院於中華民國112年10月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用（含減縮部分）新臺幣14,563元由原告負擔。 理由要領
一、原告主張：兩造共有臺中市○○區○○段00地號土地暨坐落其上 門牌號碼臺中市○○區○○路000巷0號建物應有部分各二分之一 。上開房屋原以被告名義出租予亞力電機股份有限公司為員 工宿舍，約定租賃期限至112年5月31日止。嗣原告無意間得 知被告在租賃期間未通知原告即自行更換上開房屋之大門鑰 匙；據承租人告知，是門鎖壞掉，被告才換門鎖。原告有要 求被告於租期屆滿後，須交付更換後的鑰匙一副予原告，被 告不僅不同意，甚至於112年4月10日以台中法院郵局第819 號存證信函禁止原告入住使用。故在租期屆滿後即112年6月 1日起，均為被告單獨支配使用，爰依不當得利之法律關係 ，參考原租金每月新臺幣（下同）26,738元，請求被告給付 自112年6月1日起至112年6月14日（起訴日）所受相當於租 金之不當得利計為6,239元（計算式：26,738×l/2× l4/30=6 ,239），加計法定遲延利息；自112年6月15日起至112年9月 19日言詞辯論時收受被告交付鑰匙之期間達三個月之不當得 利計為40,107元（計算式：26,738×l/2=13,369，13,369×3= 40,107）等語。並聲明：（一）被告應給付原告6,239元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息；（二）被告應給付原告40,107元。
二、被告則以：上開租約終止後，被告並無占有使用上開房屋， 自無不當得利之情形。是因為原承租人搬走雖有交還鑰匙， 但擔心他們留有備份鑰匙，基於安全考量，被告才換門鎖， 並無任何排他使用。上開存證信函，被告意思是雙方都不能 使用上開房屋，因為離婚時就財產談得不清楚，等釐清後再 來看如何使用等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院審酌原告未能證明被告更換門鎖為排斥原告使用；原告
亦未能證明起訴前有要求被告於租期屆滿後，須交付更換後 的鑰匙一副；查被告於上開存證信函載稱：「係爭房屋現為 本人與張金富先生共有，權利範圍各二分之一，嗣前述兩年 租賃契約屆期後，除經本人同意，張金富先生不得入住係爭 房屋，亦不得為任何排他使用。」等語，無非表明原告無權 逕自入住使用，核與民法第820條第1項前段關於「共有物之 管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分 合計過半數之同意行之。」規定相符，故被告所辯於法並非 無據，尚不足資為認定被告單獨支配使用上開房屋之依據。 綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付本息 部分，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 民事第三庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 譚鈺陵
, 台灣公司情報網