臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第498號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝宗憲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵續字第93號），及移送併辦(112年度偵字第42744號)，經被
告於準備程序及訊問時自白犯罪（112年度金訴字第1104號），
本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
己○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒
刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除移送併辦意旨書犯罪事實欄
所載「LINE暱稱李憶愉」更正為「LINE暱稱李億愉」，及證
據部分補充：被告己○○於本院準備程序及訊問時之自白、泓
科法字第Z0000000000號函、第Z0000000000號函、內政部警
政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺灣臺中地方檢察署112年1月
30日辦案公務電話紀錄表、GOOGLE查詢統一超商樂陽門市地
址資料、合作金庫商業銀行豐中分行112年7月7日合金豐中
字第1120002107號函及所附000-0000000000000號帳戶帳戶
基本資料、英屬維京群島商幣託科技有限公司臺灣分公司11
2年7月10日幣託法字第Z0000000000號函及所附「BitoPro註
冊及身份驗證教學」、「如何從BitoPro交易所提領台幣、
虛幣」、「如何加值台幣、虛擬貨幣至BitoPro(銀行)」、
「如何加值台幣、虛擬貨幣至BitoPro(超商加值)」、被告
之新臺幣加值提領紀錄、買賣交易紀錄、虛擬貨幣加值提領
紀錄外，餘引用檢察官起訴書、移送併辦意旨書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠查被告己○○可預見提供帳戶供他人使用，他人有將之用於詐
欺取財及洗錢犯罪之可能，竟仍不違背其本意，以其金融帳
戶申設綁定幣託帳戶後提供予他人，供其實施詐欺取財及隱
匿犯罪所得去向之犯行，則被告雖未實際參與詐欺取財及隱
匿犯罪所得去向之行為，然顯係以幫助之不確定故意，參與
詐欺取財及洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯。復因卷內
並無充分證據，足以認定不詳詐騙犯罪者之人數是否達3人
以上，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，暨刑法第30條第1項前
段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以其金融帳戶申設綁定幣託帳戶後提供予真實姓名、年
籍不詳、暱稱「淑惠」之詐欺犯罪者之一行為，幫助該人對
告訴人戊○○、賴偌樸（原名甲○○）實施詐欺取財、一般洗錢
犯行，侵害前開告訴人之財產法益，同時觸犯上開二罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以一個幫
助一般洗錢罪處斷。
㈢移送併辦之說明：起訴書之犯罪事實雖未敘及賴偌樸遭詐欺
部分，然該部分事實與起訴書之犯罪事實，既具有裁判上一
罪之關係，應為起訴效力所及，且經臺灣臺中地方檢察署檢
察官以112年度偵字第42744號移送併辦意旨書移送併辦，本
院自應併予審究，附此敘明。
㈣又被告所犯為幫助犯，其並未實際參與詐欺取財及一般洗錢
犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減
輕其刑。
㈤查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日
修正公布，於同年月16日生效施行。修正前洗錢防制法第16
條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。」，修正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前、後規
定，修正後明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑
，是修正後之規定對被告較不利，依刑法第2條第1項前段規
定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。
被告於本院準備程序及訊問時對於所犯洗錢防制法第14條第
1項之罪自白不諱，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，
應予減輕其刑。又有二種以上刑之減輕，並依法遞減之。
㈥爰審酌被告貿然將其金融帳戶申設綁定幣託帳戶後提供與真
實姓名、年籍不詳之人使用，使其得以掩飾真實身分而為詐
欺取財、一般洗錢犯行，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行
為人，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使
詐騙犯罪者得以製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，
並造成告訴人財產損害與求償上之困難，所為實屬不該；惟
念及被告犯後終能坦承犯行，並與告訴人均成立調解，且業
已給付賠償完畢，有本院調解程序筆錄附卷可稽，顯具悔意
；再酌以被告未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，責難性
較小；復參其前無經法院論罪科刑之紀錄，此有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可按；兼衡其於本院準備程序及訊問
時自陳之智識程度、職業、家庭經濟與生活狀況（見金訴卷
第101頁、金簡卷第32頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就所處罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資警 惕。又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪以所犯最重 本刑為「5年有期徒刑以下之刑」者為限，本案被告所犯為 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其法定刑為「7年以下有 期徒刑」，並不得易科罰金，是被告所犯雖經本院判處如主 文所示之有期徒刑，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準， 惟依刑法第41條第3項規定，得以提供社會勞動6小時折算徒 刑1日，易服社會勞動。至可否易服社會勞動，要屬執行事 項，當俟本案確定後，另由執行檢察官依相關規定審酌之， 非屬法院裁判之範圍，附予敘明。
㈦審酌被告係因一時失慮致罹刑典，其犯後終能坦承犯行，且 業與告訴人均成立調解，並已給付賠償完畢，告訴人並均同 意本院給予被告緩刑之宣告，有本院調解程序筆錄在卷可佐 ，足認被告已知悔悟，且犯後積極面對並彌補其所造成之損 害，是認其經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕而無再 犯之虞，故認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 又倘被告於緩刑期間再犯他罪，或有其他符合法定撤銷緩刑 之原因，均可能由檢察官聲請撤銷本件緩刑宣告，而生仍須 執行所宣告之刑之後果，附予指明。
三、沒收部分：
被告供稱其未因提供前開帳戶而獲取任何報酬（見金訴卷第 100頁，金簡卷第32頁），又本案並無充分證據足資證明被 告交付帳戶後已實際取得任何對價，或因而獲取犯罪所得， 基於罪疑唯輕、有疑利於被告之原則，尚無從認為被告因本 案犯行獲有犯罪所得，本院爰不予諭知沒收。至洗錢防制法 第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩 飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益， 沒收之」，惟因被告並非實際上持金融帳戶、幣託帳戶提領 贓款之人，與特定犯罪所得間並無物理上之接觸關係，且卷 內復查無任何證據，足認該等特定犯罪所得為被告所有或在 其實際掌控中，核無上開條文適用之餘地，附此敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，洗錢防制法第14條第1項、(修正前)第16條第2項， 刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2 項、第339條第1項、第55條、第42條第3項、第74條第1項第 1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄
之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官乙○○移送併辦，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 刑事第九庭 法 官 張意鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃南穎
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵續字第93號
被 告 己○○ 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路0段000巷0號
居臺中市○○區○○路000巷00弄00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，經本署檢察官以112年度偵字第1619號案件為不起訴處分後，告訴人聲請再議，經臺灣高等檢察署臺中分署檢察長命令發回續行偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、己○○於民國111年7月20日透過社群網站臉書之求職廣告貼文 ，與對方聯絡後，將通訊軟體LINE帳號暱稱「淑惠」加為好 友後，由「淑惠」向己○○表示只需在Google商城軟體上「協
助註冊數字貨幣帳號」，即在網路交易平台上申設帳號並綁 定金融帳戶供其所屬公司使用，即可月領薪資新臺幣（下同 ）5萬元，己○○依其一般社會生活之通常經驗，明知一般人 均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使用 他人金融帳戶供收款、交易，而已預見其將金融帳戶提供予 不詳之人使用，該人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為詐欺 被害人匯款、儲值之用，以遂行詐欺取財犯行，且匯入、儲 值帳戶之款項係詐欺犯罪所得，代為提領轉交、轉帳，即產 生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之效果，而隱匿 該詐欺犯罪所得去向，其為賺取上開報酬，仍基於縱使發生 他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦 不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，而 於111年8月3日前某日，將其向泓科科技有限公司所申辦之 幣託（Bitopro）帳戶之帳號即alexa000000000000il.com及 密碼及綁定之合作金庫商業銀行豐中分行帳號000-00000000 00000號帳戶(下稱合庫商銀帳戶）資料，以LINE傳送給某真 實姓名年籍不詳暱稱「淑惠」之人使用，容任他人作為詐欺 取財、洗錢之工具。嗣該人即與所屬詐欺集團成員（下稱本 案詐欺集團）共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111 年8月3日16時許，以LINE暱稱「陳專員」向戊○○佯稱：伊係 「安心貸小額貸款供」專員，可申請100萬元的貸款額度， 可依提供之網址連結借款平台，填寫基本資料並以手機號碼 註冊帳號及登入密碼，並上傳身分證正反面電子檔及輸入彰 化銀行帳戶帳號後簽名，再點擊提交審核即完成；為資金安 全需儲值3萬元至「平台顯示之錢包帳號」即可解凍並進行 撥款，因需辦理律師公證，需先繳納5萬元驗證，驗證通過 後待撥款項會是108萬元，如轉帳額度有限制，可請會計提 供超商條碼以繳款云云，致戊○○陷於錯誤，遂依指示於同日 21時22分許，至臺北市○○區○○街000號1樓統一超商樂陽門市 ，以ibon條碼繳款5000元2筆（條碼02083Z000000000、0208 03Z000000000，合計1萬元，另有2筆匯款及2筆ibon條碼款 項非匯入己○○之幣託帳戶及本案帳戶），再儲值到己○○之幣 託帳戶內，再遭本案詐欺集團成員轉匯其他帳戶或提領。嗣 戊○○發現受騙乃報警處理，為警循線查悉上情。二、案經林沛橋告訴及宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
證據種類 編號 證據名稱 待證事實 供述證據 1 被告己○○於警詢中及本署偵查中之供述。 被告為獲取月薪5萬元之報酬，有於上開時間，將其申設之上開幣託帳戶及綁定之合作商銀帳號資料提供予LINE帳號暱稱「淑惠」之不詳年籍之成年人 。 2 告訴人戊○○於警詢中之指訴。 告訴人戊○○於上開時間，遭本案詐欺集團詐騙後，將其中2筆款項各5000元款項，以ibon條款繳納之方式，儲值至被告上開幣託帳戶內之事實。 文書證據 1 被告之上開幣託帳戶申設資料1份。 被告之上開幣託帳戶資料。 2 上開2筆ibon交易明細資料1份。 上開2筆ibon交易儲值至被告之上開幣託帳戶。 3 告訴人戊○○提出之7-11上開2筆ibon儲值交易之代收款專用繳款證明（顧客聯）影本1紙 、與LINE帳號暱稱「陳專員」之LINE對話紀錄 擷圖照片影本數張。 同供述證據2。 4 LINE帳戶暱稱「淑惠cherry」之LINE貼文1紙。 左揭貼文內容為： 『ekyc【公司名稱】Bitopro公司、【公司地點】台北信義區信義路五段4號37樓、【薪資結算】月領五萬、【工作地點】看地區或在家也可、【工作內容】只需協助註冊數字貨幣帳號（Google商城有軟體）有需要用到個資，請介意的勿擾，須年滿25歲以上、【領薪方式】日領。網路匯轉、【職缺人數】名額有限，先詢問、【職缺性別】男女皆可，年齡26歲以上、【學歷限制】無經驗，有心者再來，#免寄出任何證件存簿#找工作#兼職#打工#長期#短期#臨時工#賺錢#求職』 被告僅需提供幣託帳戶即可無須工作即可月領5萬元報酬。 二、核被告己○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之
幫助洗錢等罪嫌。被告所犯上開2罪，核為一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助 洗錢罪處斷。又被告係以幫助之意思參與犯罪構成要件以外 之行為，幫助他人實施犯罪，為幫助犯，請依刑法第30條第 2項之規定，依正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 檢 察 官 丁 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 書 記 官 黃 宜 惠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 川股 112年度偵字第42744號
被 告 己○○ 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路○○巷0弄0號 居臺中市○○區○○路000巷00弄00 號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院（賢股）審理之112年度金訴字第1104號案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：己○○於民國111年7月20日透過社群網站臉書之求 職廣告貼文，與對方聯絡後，將通訊軟體LINE帳號暱稱「淑 惠」加為好友後，由「淑惠」向己○○表示只需在Google商城
軟體上「協助註冊數字貨幣帳號」，即在網路交易平台上申 設帳號並綁定金融帳戶供其所屬公司使用，即可月領薪資新 臺幣（下同）5萬元，己○○依其一般社會生活之通常經驗， 明知一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使 用，無使用他人金融帳戶供收款、交易，而已預見其將金融 帳戶提供予不詳之人使用，該人將可能藉由該蒐集所得之帳 戶作為詐欺被害人匯款、儲值之用，以遂行詐欺取財犯行， 且匯入、儲值帳戶之款項係詐欺犯罪所得，代為提領轉交、 轉帳，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之效 果，而隱匿該詐欺犯罪所得去向，其為賺取上開報酬，仍基 於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向 之結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，而於111年8月3日前某日，將其向泓科科技有限公 司所申辦之幣託（Bitopro）帳戶之帳號即alexa0000000000 00il.com及密碼及綁定之合作金庫商業銀行豐中分行帳號00 0-0000000000000號帳戶(下稱合庫商銀帳戶）資料，以LINE 傳送給某真實姓名年籍不詳暱稱「淑惠」之人使用，容任他 人作為詐欺取財、洗錢之工具。嗣該人即與所屬詐欺集團成 員（下稱本案詐欺集團）共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯 絡，於111年8月1日13時28分許，以LINE暱稱「李憶愉」向 賴偌樸（原名甲○○）佯稱：可依提供之網址連結網路平台加 入SHOPPING MALL超級客服，依指示操作完成任務可拿到傭 金云云，致賴偌樸陷於錯誤，於同日14時30分許，至桃園市 ○○區○○路0段00號樓統一超商，以ibon條碼繳款4000元、500 0元（條碼020801Z000000000、020801Z000000000），再儲 值到己○○之幣託帳戶內，再遭本案詐欺集團成員轉匯其他帳 戶或提領。嗣賴偌樸發現受騙乃報警處理，為警循線查悉上 情。案經賴偌樸訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。二、證據：
㈠被告己○○於警詢中之供述。
㈡告訴人賴偌樸於警詢之指訴及其提供之LINE對話紀錄截圖、i bon儲值交易之代收款專用繳款證明（顧客聯）影本2紙。 ㈡被告申辦之幣託帳戶申辦資料、交易明細各1份三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢及 刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財等罪 嫌。被告以一行為觸犯幫助詐欺及幫助一般洗錢等罪名，為 想像競合犯，請從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告以幫助 他人犯罪之意思而參與前開犯罪構成要件以外之行為，請綜合 本案情節，依刑法第30條第2項之規定，審酌是否按正犯之
刑減輕之。
四、併案理由：被告前因詐欺等案件，業經本署檢察官以112年度 偵續字第93號案件提起公訴，目前由貴院（賢股）以112年 度金訴字第1104號審理中(下稱前案)，有該案起訴書及刑案 資料查註表各1份在卷足憑。被告於前案係提供幣託帳戶他人 使用，本件係同一時地提供同一帳戶之行為，僅係被害人不 同，其所涉幫助一般洗錢、幫助詐欺取財等罪嫌，與該案具 有想像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上之同一案件，為 該案起訴效力所及，應予併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 10 日 檢 察 官 黃 政 揚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網