臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第1296號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李冠儀
指定辯護人 本院公設辯護人楊淑婷
上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第8
5號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯加重強盜未遂罪，處有期徒刑參年捌月。 犯罪事實
一、甲○○、戊○○（原名謝昇峻，另由本院審理）與少年林Ｏ安（ 民國00年0月生，姓名年籍詳卷，另經本院少年法庭以112年 度少訴字第11號判決判處有期徒刑2年確定）、利Ｏ愷（00年 0月生，姓名年籍詳卷，另由本院少年法庭審理）、江Ｏ瑋（ 民國00年0月生，姓名年籍詳卷，另由本院少年法庭審理） 於111年9月19日凌晨1時許，在利Ｏ愷位於臺中市○○區○○路0 段000○00號住處，共謀以「搶毒品」之方式強盜他人財物， 其等遂結夥3人以上，共同意圖為自己不法所有，基於攜帶 兇器強盜之犯意聯絡，由戊○○持甲○○之行動電話，向通訊軟 體微信暱稱「棒球大聯盟」佯裝係購毒者，雙方達成毒品交 易後，利Ｏ愷駕駛車牌號碼0000-00號自小客車搭載其餘4人 ，一同前往臺中市○○區○○路000巷0號前埋伏，甲○○在現場撿 拾客觀上可供兇器使用之木棍1支等候。同日4時30分許，其 等見乙○○駕駛車牌號碼000-0000號自小客車抵達現場後，戊 ○○上車佯裝購買毒品，並以右手勒住乙○○脖子以控制其行動 ，林Ｏ安、利Ｏ愷、江Ｏ瑋及甲○○等4人見狀亦上車，林Ｏ安、 利Ｏ愷、江Ｏ瑋徒手，甲○○持木棍，共同毆打乙○○，以此強暴 方式，致乙○○不能抗拒欲強盜其財物，乙○○因而受有頭皮開 放性傷口之傷害。後乙○○趁隙咬傷戊○○手指後棄車逃逸，戊 ○○遂駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載其餘4人逃離現 場並搜刮車內財物，其等發現乙○○車上之行動電話2支，因 怕被定位，將之丟棄在臺中市西屯區環中路2段路旁，之後 因未能翻找到車內財物，乃將車牌號碼000-0000號自小客車 棄置在臺中市西屯區大鵬國小附近。嗣經乙○○報警而查悉上 情，並循線查扣車牌號碼000-0000號自小客車（已發還乙○○ ）。
二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書 面證據等供述證據，公訴人及被告甲○○（下稱被告）、辯護 人在本院審理時均同意作為證據使用，復經本院審酌認該等 證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，依刑事訴訟法 第159條之5第1項規定，均有證據能力；又本案認定事實引 用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定 程序取得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦均有證據能 力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
被告甲○○對於上開犯罪事實在警詢、偵查及本院審理時均坦 承不諱，核與同案被告戊○○、證人即少年林〇安、江〇緯及利 〇愷於偵查中證述、證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中指訴 及證述情節大致相符，且有員警職務報告、扣押筆錄及扣押 物品目錄表、贓物認領保管單、佑民醫院社團法人佑民醫院 診斷證明書、臺中市○○區○○路000巷0號前監視器影像畫面、 6660-Q5號小客車車內行車紀錄器影像畫面及錄音譯文、臺 中市西屯區中清西二街92巷監視器影像畫面、內政部警政署 刑事警察局111年11月2日刑紋字第1117024066號、111年10 月26日刑紋字第1118006363號鑑定書、刑案現場勘查報告、 刑案現場照片、BLX-3781號汽車出租單附卷可資佐證；足認 被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑理由
(一)核被告甲○○所為，係犯刑法第330條第2項、第1項，而有同 法第321條第1項第3款、第4款所定之結夥三人以上攜帶兇器 強盜未遂罪。按強盜罪於實施強暴行為之過程中，如別無傷 害故意，僅係施暴力之當然結果，不另論以傷害罪；故告訴 人乙○○雖因被告等人之強盜行為而受傷，不另論以傷害罪。 另起訴書雖認被告所為，係成立加重強盜既遂罪，但被告等 人開走BLX-3781號汽車，目的在於逃逸，且離開犯罪現場不 久，就把汽車棄置路邊；丟棄告訴人之行動電話2支，目的 在於避免被定位而遭逮捕；沒有把BLX-3781號汽車及行動電 話據為己有之意思，主觀上並無不法所有之意圖；參以少年 林Ｏ安所為之犯行，亦經本院少年法庭認定係加重強盜未遂 ，有本院少年法庭112年度少訴字第11號判決資料在卷可參 ；故被告所為，應僅成立加重強盜未遂，且因罪名沒有變更 ，無變更起訴法條之必要，應予敘明。
(二)被告與共犯戊○○、少年利Ｏ愷、江Ｏ瑋、林Ｏ安就上開犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(三)被告行為時，未滿20歲；依當時有效施行之民法第12條之規 定，滿20歲才為成年；故被告犯罪時，不是成年人，不適用 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定加重其刑 。
(四)被告未取得告訴人財物，為未遂犯，依刑法第25條第2項之 規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
(五)被告年輕力盛，有發展潛力，卻不思努力向上，尋求正途獲 取金錢，竟共謀以「搶毒品」方式，強盜告訴人財物，對告 訴人傷害甚大，對社會治安之影響不輕，其金錢價值觀偏差 ，輕忽法律規範，應予責難；行為時甫滿18歲，尚未滿20歲 ，當時尚未成年，身心發展尚未完全成熟，易盲目衝動從眾 ，非行為之主導者，與告訴人無嫌隙，自承未實際取得財物 ，犯後即能坦承犯行，表示悔悟，尚未與告訴人成立和解， 智識程度、家庭經濟狀況、生活狀況、犯行所生危險及實害 情形、前案素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第330條第2項、第1項、第321條第1項第3款、第4款、第25條第2項，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 刑事第十庭 審判長法 官 施慶鴻
法 官 彭國能
法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭俊明
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第330條
犯強盜罪而有第 321 條第 1 項各款情形之一者，處 7 年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。