聲請更生程序
臺灣橋頭地方法院(民事),消債更字,111年度,165號
CTDV,111,消債更,165,20231023,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度消債更字第165號
聲 請 人
即 債務人 郭于滋
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 林易玫律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人郭于滋前向金融機構辦理消 費貸款、信用卡契約，另向非金融機構申辦汽機車貸款等， 致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）786,338元，因無法清 償債務，於民國108年9月間曾依消費者債務清理條例（下稱 消債條例）之規定，而向當時最大債權銀行渣打國際商業銀 行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請前置協商，而與各債 權銀行達成分期還款協議，同意自108年12月起分120期，於 每月10日繳款9,810元，以各債權銀行債權金額比例清償各 項債務至全部清償為止，惟嗣後因收入減少未能負擔個人必 要生活費用及扶養費而於111年2月間毀諾，實乃不可歸責於 聲請人之事由所致；嗣向本院聲請消費者債務清理調解，惟 因無法負擔債權人所提還款方案而於111年6月30日調解不成 立。茲因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，依法聲請准予裁 定更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成立者，債 務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履 行有困難者，不在此限，消債條例第3條、第151條第1項、 第7項分別定有明文。所謂「不可歸責於己之事由」，原則 上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，諸如物價上漲、家 屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛無法工作、僱用之 公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等情；又縱使財產及



收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢，未能實質協議， 僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠，勉予允諾，惟其 財產及收入客觀上存有難以如期履行之情形，亦應認該當。 而債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協商條件，仍應符 合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件，亦即應綜合債 務人之財產、信用、收支與其所負全部債務等狀況，評估其 是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，但是否因年紀已 長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似之因素，可預期 足以影響日後基本生活之維持，而有不能清償之虞等情，為 其判斷之準據。
三、經查：
　㈠聲請人前向金融機構辦理消費貸款、信用卡契約，另向非金 融機構申辦汽機車貸款等，致積欠無擔保債務至少786,338 元，前即因無法清償債務，依消債條例向最大債權金融機構 渣打銀行申請前置協商，而與各債權銀行達成最終分期還款 協議，同意自108年12月起分120期，於每月10日繳款9,810 元，依各債權銀行債權金額比例清償各項債務至全部清償為 止，惟於111年2月間毀諾，嗣向本院聲請消費者債務清理調 解，惟因無法負擔債權人所提還款方案而於111年6月30日調 解不成立等情，有111年5月20日前置調解聲請狀所附債權人 清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊 、信用報告、臺灣臺北地方法院109年度司消債核字第459號 裁定、調解筆錄、111年9月23日渣打銀行陳報狀等件附卷可 稽。查聲請人毀諾時迄今均任職於國泰人壽保險股份有限公 司（下稱國泰人壽公司），依薪資明細表所示，其於毀諾前 3個月即110年12月至111年2月之實領薪資總額為66,225元， 核每月平均收入22,075元，有111年10月11日陳報狀所附薪 資明細表可憑；另聲請人當時個人必要生活費，依消債條例 第64條之2第1項規定計算，衛生福利部社會救助及社工司所 公告高雄市111年度最低生活費標準14,419元之1.2倍為17,3 03元，是以聲請人當時每月平均薪資22,075元，扣除個人必 要生活費17,303元後僅餘4,772元，無法負擔每月9,810元之 還款金額，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請 人之事由致不能履約，並無違常。是聲請人主張其於與債權 銀行達成前開協商結論後，已因不可歸責於己之事由致履行 顯有重大困難，尚屬可信。
　㈡聲請人任職於國泰人壽公司，依111年3月至112年1月薪資明 細表所示，此期間薪資、獎金總額為372,018元，核每月平 均薪資、獎金為33,820元，有國泰人壽公司112年1月17日國 壽字第1120011029號函及所附薪資明細表可據。惟經本院調



取聲請人110年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，可見 聲請人名下尚有17筆投資之財產總值255,430元；再經函詢 國泰綜合證券股份有限公司高雄分公司，依該公司112年4月 20日國泰證高字第1120000023號函覆提供之證券帳戶客戶交 易明細表及股票餘額資料查詢單所示，聲請人名下證券帳戶 自110年7月22日起至112年1月16日皆有賣出股票，淨收付金 額達795,580元。聲請人雖稱該證券帳戶係母親借用聲請人 名義購買，變賣股票係為支應母親生活等語，而證人即聲請 人之母孫臆琳並於本院112年10月6日調查時證稱：伊係使用 女兒或兒子之帳戶買賣股票，因伊尚有房屋貸款債務，故使 用子女帳戶，存摺、印章皆係由伊保管使用等語。然本院審 酌聲請人母親未詳述證券帳戶內資金流向，亦未詳述買賣股 票之明細等詳情，況該證券帳戶內資金皆係以現金存入，並 未有載有匯款人係母親孫臆琳之證明；再者，證人孫臆琳既 證稱有房屋貸款債務，故無法使用名下帳戶，其買賣股票之 資金來源亦屬有疑，則證人孫臆琳上開證詞，難認可採。本 院以形式判斷該帳戶為聲請人所有，該證券帳戶淨收付金額 795,580元屬聲請人名下財產，是聲請人聲請更生之際資產 尚大於債務786,338元，應未有不能清償債務或有不能清償 債務之虞。又縱認聲請人資產未達795,580元，惟依其110年 度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，名下財產總額為 255,430元，其個人日常生活必要費用及扶養費部分，依其 財產及收入狀況說明書所載為24,600元，則以前揭聲請人每 月平均薪資33,820元，扣除24,600元後餘9,220元，就聲請 人所有債務786,338元扣除110年稅務電子閘門財產所得調件 明細表所示財產255,430元後，餘額為530,908元，僅5年左 右即可清償完畢【計算式：（530,908÷9,220）÷12月＝4.8】 ，是以聲請人資產大於負債，且現名下財產及收入狀況應能 逐期償還所欠債務，堪認聲請人客觀上並無不能清償債務情 形，是聲請人所提出更生之聲請，於法即難謂合而不應許， 應予駁回。
四、綜上所述，聲請人既無消債條例第3條所規定不能清償債務 之情事，其向本院聲請更生，應屬聲請要件不備，且該欠缺 無從補正，依消債條例第8條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　23　　日 　　民事庭　法　官　饒佩妮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗 告理由（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　26　　日



　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 郭南宏