臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度聲字第121號
聲 請 人 鄭郁達
相 對 人 楊武鵬
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹拾捌萬柒仟元後，本院112年度司執字第40864號執行事件之強制執行程序，於本院112年度訴字第903號確認本票債權不存在等事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人主張對於聲請人有新臺幣（下同 ）118萬元之本票債權（下稱系爭本票債權），以本院112年 度司票字第1465號本票裁定及確定證明書向本院民事執行處 聲請強制執行，經本院112年度司執字第40864號清償票款事 件受理在案（下稱系爭執行事件），惟聲請人主張系爭本票 債權係賭債，為違法原因關係所簽發，兩造間無債權債務關 係，已向本院提起確認本票債權不存在訴訟，現由本院112 年度訴字第903號確認本票債權不存在等事件（下稱本案訴 訟）審理中。又聲請人目前僅有固定薪資收入來源，名下無 其他資產及存款，每月尚須償還銀行及民間貸款約4萬6,000 元，繳納房租、水電費等各項支出約1萬5,000元，則系爭執 行事件如繼續執行，將使聲請人之權益遭受重大損害，且勢 難回復原狀，為此聲請人爰依強制執行法第18條第2項規定 ，聲請人願以債權金額之十分之一現金供擔保，請求在本案 訴訟判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院依必要情形 ，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2項定有明文。次按發票人主張本票係 偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向 為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起 訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許 其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其 提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在 而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請 ，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件 法第195條亦定有明文。經查，聲請人主張之上開事實，業
據本院調取系爭執行事件、本案訴訟民事卷宗核閱無訛，故 聲請人聲請在本案訴訟判決確定前，停止系爭執行事件強制 執行程序，並無不合，應予准許。
三、惟按，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停 止強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行 所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未 能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保 強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額 為依據，最高法院著有86年度台抗字第442號裁判可資參照 。經查：
㈠、相對人對聲請人聲請強制執行之內容為：聲請人即債務人應 給付相對人即債權人118萬元，及自民國112年1月30日起至 清償日止，按年息百分之6計算之利息，而相對人聲請執行 之標的為聲請人對頎邦科技股份有限公司每月薪資債權，已 經本院核發扣押薪津移轉命令等情，業據本院依職權調閱系 爭執行事件案卷核閱無訛。又本件聲請人聲請停止系爭執行 事件之執行業經准許，已如前述，則因系爭執行事件程序之 停止，相對人顯受有未能接續執行聲請人薪資債權而即時受 償之損害。
㈡、依前開說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人因系爭 執行事件程序之停止未能即時受償所受之損害額定之。是本 院審酌上開各情，暨聲請人所提起之本案訴訟案情之繁簡程 度，復參酌聲請人所提起本案訴訟之訴訟標的價額未逾民事 訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，則參考 各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審程序審判案件 之期限分別為1年4個月、2年，加上裁判送達、上訴、分案 等期間，預估聲請人提起本案訴訟獲准停止執行，因而致相 對人之執行延宕期間約為本案訴訟經審理期間3年4個月方得 定讞，扣除本案訴訟已進行2個月期間，按法定利率年息百 分之5計算延宕期間之損害金額等情，爰酌定聲請人供擔保 金額如主文所示。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 民事第二庭 法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 書記官 黃伊婕
, 台灣公司情報網