更生事件
臺灣屏東地方法院(民事),消債更字,112年度,12號
PTDV,112,消債更,12,20231030,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度消債更字第12號
聲 請 人
即 債務 人 邵逸揚

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○自民國112年10月30日中午12時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條 第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約1,840,464元之債務，有 不能清償之情，且曾於民國112年1月間，與當時最大債權金 融機構甲○（台灣）商業銀行股份有限公司進行消費者債務 清理前置協商，惟協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先 權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，業據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、109至110年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職 保被保險人投保資料表、財團法人聯合徵信中心當事人綜合 信用報告書等件為證，並有調解程序筆錄可參，是聲請人既 與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。 ㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現受僱於吐司夾蛋，每月 所得約為27,000元，有員工職務證明書可參，堪信屬實。至 聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出為28,072元， 惟未提出全部單據供本院審酌，應依消債條例第64條之2第1 項規定，以112年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2 倍計算之數額17,076元為計算基準。又聲請人育有未成年子 女，年約7歲，109、110年均無所得，名下無財產等情，有 戶籍謄本、109至110年度綜合所得稅各類所得資料清單、全 國財產稅總歸戶財產查詢清單可參，堪認有受聲請人扶養之 必要。而上開扶養義務應由聲請人及其前配偶共同負擔，是



依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活 費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為8,538元（計算式： 17,076÷2＝8,538），則聲請人主張低於上開金額之扶養費5, 000元，應屬確實。
㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出及扶養費後，僅餘4,924 元。聲請人名下固有保誠人壽保險股份有限公司、富邦人壽 保險股份有限公司之保單，有保單資料可參，惟本院審酌上 開保單未解約前尚無法用以清償，而聲請人積欠之無擔保及 無優先權債務至少已達1,286,698元，有擔保債務為725,772 元，亦有債權人和潤企業股份有限公司、合迪股份有限公司 、裕富數位資融股份有限公司之陳報狀及前置調解金融機構 無擔保債務還款分配表可稽，堪認聲請人有不能清償債務之 情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各 款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應 屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日 民事庭 法　官　彭聖芳
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日 書記官　謝鎮光