臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1121號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳文榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第658號），本院判決如下：
主 文
吳文榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告吳文榮之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
三、又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與刑 之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受 徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯。至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由 之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑， 於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之 刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例 原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當 之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該 解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在 內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低 本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。本 件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1項規定 加重其刑。
四、爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔 顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟 念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其前科素行（見臺灣 高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、情節、教育程度及 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官周亞蒨聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書記官 許珍滋
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第658號
被 告 吳文榮
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳文榮前於民國107、108年間因公共危險案件，經臺灣屏東 地方法院（下稱屏東地院）分別以107年度交簡字第2608號 判決判處有期徒刑4月、108年度交簡字第631號判決判處有 期徒刑3月確定，嗣前開2案經屏東地院以108年度聲字第865 號裁定定應執行刑有期徒刑6月確定後接續執行，並於108年 8月26日執行完畢。詎吳文榮仍不知悔改，於112年7月23日10 時許，在位於屏東縣○○鄉○○路000巷00號住處內，飲用啤酒 後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍基於酒後駕 駛動力交通工具之犯意，於同日13時許飲酒結束後，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，嗣於同日13時 20分許，吳文榮行經內埔鄉長青巷與河南巷巷口時，因形跡 可疑為警攔查，並於同日13時26分許測得其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.33毫克，始查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳文榮於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有被告之屏東縣政府警察局當事人酒精測定紀錄表、駕 籍詳細資料報表，及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單(酒後駕車部分)影本各1份在卷可參，足認被告自 白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。再查，被告前有如犯罪事實欄一所載 之論罪科刑及執行情形，有其刑案資料查註紀錄表1份存卷 可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，且構成前科之罪亦為酒駕之公共危 險案件，請參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 檢 察 官 周亞蒨