臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭
112年度停字第81號
聲 請 人 黃識軒
上列聲請人因與相對人行政院等間聲請停止執行事件，經最高行
政法院以112年度停字第2號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第116條第1項及第2項規定：「（第1項）原處 分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而 停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或 決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得 依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原 告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」。依前開規定， 聲請停止執行，係對原處分或決定之執行為之。故行政法院 得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行者，自以具有 執行力之行政處分，即得作為行政爭訟標的之處分為限，倘 無具有執行力之行政處分存在，或對於不得為爭訟標的之非 行政處分或事實行為聲請裁定停止執行，即與上開規定停止 執行之要件不符。所謂行政處分，係指中央或地方機關就公 法上具體事件所為之決定或其他公權力之措施，而對外直接 發生法律效果之單方行政行為，行政程序法第92條第1項及 訴願法第3條規定甚明。又關於原處分符合前述停止執行要 件之事實，應由聲請人加以釋明，自不待言。
二、聲請意旨略以：相對人文化部部長史哲、國家通訊傳播委員 會主任委員陳耀祥、數位發展部部長唐鳳應暫停職權暨公務 ，在本件行政爭訟確定前，停止執行一切職務所涉情事；相 對人行政院等應立即停止在所屬官方網站或藉行動通訊數位 網絡建置APP軟體等平台而有之行政庶務作業行為；相對人 臺北市政府之產發局及相對人經濟部等有關創業等補助事宜 亦應暫停；相對人文化部所屬文化內容策進院應停止執行將 全民納稅金撥款予營利事業單位從事非法募資行為等語（見 聲請狀［見最高行政法院112年度停字第2號卷一第7至1296頁 ］、行政訴訟敘明狀［見最高行政法院112年度停字第2號卷三 第5至1624頁］）。
三、經查，聲請人上開聲請停止執行之標的為上開相對人之職權 及公務等執行職務行為、行政庶務作業行為、補助、撥款事
宜，聲請人未釋明有何對其發生具體法律效果或規制效力之 行政處分之存在。聲請人亦未釋明上開聲請停止執行之標的 ，究涉及何內容之權利或法律上利益，難認有何主觀公權利 受侵害。從而，本件聲請與首揭停止執行之要件不符，無從 准許，應予駁回，裁定如主文。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 魏式瑜
法 官 林季緯
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 書記官 王月伶