臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第8406號
原 告 台新大安租賃股份有限公司
法定代理人 陳力雄
訴訟代理人 蔡佩娟
被 告 王正柏
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬貳仟貳佰壹拾元，及其中新臺幣貳拾伍萬陸仟陸佰壹拾元，自民國一百零八年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬貳仟貳佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有債權讓與暨動產 抵押契約書第24條附卷可證（見本院卷第14頁），依民事訴 訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告前向訴外人趙品詒依分期付款買賣方式購買汽 車，分期總價為新臺幣（下同）380,000元，趙品詒將分期 付款買賣契約債權讓與原告；被告分期付款期數約定自民國 106年7月27日起至111年6月27日，計60期，每期繳款金額為 8,647元，惟被告契約成立後久未再繳付，依約定其餘未到 期部分，視為全部到期，被告應給付自遲延繳款日起至清償 日止，按年息13%計算之利息，爰起訴請求給付等語。並聲 明：被告應給付原告302,210元，及其中256,610元自108年6 月28日起至清償日止，按年息13%計算之利息。四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權 讓與暨動產抵押契約書、攤銷表等資料為憑（見本院卷第13 頁至第17頁）。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論 期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌 原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本 件訴訟請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 吳昀蔚
, 台灣公司情報網