福建金門地方法院民事判決
112年度家繼訴字第6號
原 告 陳韋亨（即陳朝諒之繼承人）
陳韋雅（即陳朝諒之繼承人）
陳韋介（即陳朝諒之繼承人）
陳韋尹（即陳朝諒之繼承人）
兼 共 同
訴訟代理人 李玉鳳（即陳朝諒之繼承人）
被 告 陳朝文
陳朝仁
李陳麗英
陳莉萍
陳麗慧
陳嘉琳
陳婷婷
陳碧雲
陳宛琪
兼 共 同
訴訟代理人 陳朝宗
上列當事人間請求回復繼承權事件，本院於民國112年9月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人陳瑞波（民國110年5月24日歿）之繼承系統表如附表二所示，其所遺不動產經辦理繼承登記，現由其全體繼承人公同共有（詳附表一）。然依陳瑞波於97年7月14日簽名蓋指印之不動產協議書（下稱系爭協議書），其同意將如附表一編號22所示土地由次子陳朝諒（112年2月5日歿，原告為其全體繼承人）單獨繼承。又依陳瑞波之配偶蔡美女（111年10月18日歿）在世時所述，如附表一編號24、25所示土地，應由陳瑞波之長孫即原告陳韋亨單獨繼承。因辦理公同共有之繼承登記已侵害陳朝諒及原告陳韋亨之繼承權，爰依民法第1146條第1項規定，請求回復被侵害之繼承權。並聲明：㈠被繼承人陳瑞波所遺如附表一編號22所示土地，應由其次子陳朝諒單獨繼承取得。㈡被繼承人陳瑞波所遺如附表一編號24、25所示土地，應由其長孫即原告陳韋亨單獨繼承取得。二、被告均以：原告所提系爭協議書之真實性存疑，陳瑞波不識 字，也無法確認系爭協議書內容，如何同意？我們也從沒聽 蔡美女說過要把如附表一編號24、25所示土地由原告陳韋亨 單獨繼承。陳瑞波過世前住金門，與蔡美女及被告陳朝宗一 家人同住，其餘子女與原告全家均在臺定居，何以原告得以
陳朝諒配偶及子女身分，對陳瑞波所餘子女提起本訴等語， 資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷
㈠兩造不爭執之事項：
1.被繼承人陳瑞波於110年5月24日歿。 2.陳瑞波之繼承系統表如附表二所示，其所遺不動產經辦理繼 承登記、現由其全體繼承人公同共有（詳附表一）。 ㈡原告主張依系爭協議書，如附表一編號22所示土地應由陳瑞 波之次子陳朝諒單獨繼承取得；另如附表一編號24、25所示 土地，依陳瑞波之妻蔡美女生前所述，應由原告陳韋亨單獨 繼承取得。因渠等之繼承權均受侵害，請求回復等情。惟為 被告所否認，並以前揭情詞置辯。是本件爭點厥為：原告主 張有無理由？析述如下：
1.按繼承因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除民 法另有規定及專屬於被繼承人本身之權利義務外，承受被繼 承人財產上之一切權利義務，無待繼承人為繼承之意思表示 。繼承權是否被侵害，應以繼承人繼承原因發生後，有無被 他人否認其繼承資格並排除其對繼承財產之占有、管理或處 分為斷。凡無繼承權而於繼承開始時或繼承開始後僭稱為真 正繼承人或真正繼承人否認其他共同繼承人之繼承權，並排 除其占有、管理或處分者，均屬繼承權之侵害，被害人或其 法定代理人得依民法第1146條規定請求回復之，初不限於繼 承開始時自命為繼承人而行使遺產上權利者，始為繼承權之 侵害。最高法院53年台上字第592號判例之本旨，係認自命 為繼承人而行使遺產上權利之人，必須於被繼承人死亡時即 已有侵害繼承地位事實之存在，方得謂為繼承權被侵害態樣 之一；若於被繼承人死亡時，其繼承人間對於彼此為繼承人 之身分並無爭議，迨事後始發生侵害遺產之事實，則其侵害 者，為繼承人已取得之權利，而非侵害繼承權，自無民法第 1146條繼承回復請求權之適用。在此範圍內，該判例並未增 加法律所無之限制，與憲法尚無牴觸（司法院釋字第437號 解釋意旨）。
2.本件依兩造所不爭執之附表二觀之，被繼承人陳瑞波之全體 繼承人為其妻蔡美女、代位陳朝意繼承之被告陳嘉琳、陳婷 婷、陳宛琪、陳碧雲，與陳瑞波其餘子女即陳朝諒、被告陳 朝文、陳朝宗、陳朝仁、李陳麗英、陳莉萍、陳麗慧，共12 人。依前揭解釋意旨，若陳瑞波死亡時，其繼承人間對彼此 為繼承人之身分無爭議，迨事後始發生侵害遺產之事實，則 其侵害者，為繼承人已取得之權利，而非侵害繼承權，自無 民法第1146條繼承回復請求權之適用。準此，有鑑於陳朝諒
為陳瑞波繼承人之身分並無爭議，且民法第1139條已揭明第 一順位繼承人以親等近者為先。是在陳朝諒已依法繼承陳瑞 波遺產之情形下，其子即原告陳韋亨並非陳瑞波之繼承人。 從而，陳朝諒及原告陳韋亨各自均難認有繼承權遭侵害情事 。
3.再被告陳朝文、陳朝宗、陳朝仁、李陳麗英、陳莉萍、陳麗 慧乃陳瑞波現尚生存之全部子女，渠等一致陳明：陳瑞波不 識字，無法寫系爭協議書，也無法確認系爭協議書之內容等 語（本院卷一第209頁），自有其可信性基礎。復核系爭協 議書（本院卷一第13頁）並不符合民法第1189條以下所定遺 囑方式，自非遺囑。是在其製作過程不明、非遺囑、陳瑞波 亦不識字下，縱該協議書上陳瑞波所蓋指印與印文為真，亦 已無從確認陳瑞波當時之真意，自難認原告得據此請求將陳 瑞波所遺如附表一編號22所示土地，由陳朝諒單獨繼承取得 。
4.再者，蔡美女為陳瑞波之配偶兼繼承人，如附表一編號24、 25所示土地乃陳瑞波之遺產，在無陳瑞波遺囑下，依法應由 其繼承人為繼承。然原告僅以蔡美女在世時所言，作為陳瑞 波所遺如附表一編號24、25所示土地應由原告陳韋亨單獨繼 承取得之依據，實難認有據。陳瑞波既未依法定方式書立遺 囑，則其遺產應由其全體繼承人繼承，而原告陳韋亨並非其 繼承人。是以，原告陳韋亨請求單獨繼承取得陳瑞波所遺如 附表一編號24、25所示土地，亦無理由。
5.綜上所述，原告依民法第1146條第1項規定，主張被繼承人陳瑞波所遺如附表一編號22所示土地應由陳朝諒單獨繼承取得、如附表一編號24、25所示土地應由原告陳韋亨單獨繼承取得，為無理由，應予駁回。四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提出之 證據，經本院審酌後，核與判決結論不生影響，爰不逐一論 述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第85 條第2項。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 家事法庭 法 官 王鴻均
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數附繕本），並依法繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 書記官 王珉婕
附表一：陳瑞波所遺不動產經辦理繼承登記、現為公同共有者編號 地號 權利範圍 1 金門縣○○鎮○○段00000地號 全部 2 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 3 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 4 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 5 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 6 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 7 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 8 金門縣○○鎮○○段00000地號 全部 9 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 10 金門縣○○鎮○○段00000地號 全部 11 金門縣○○鎮○○段00000地號 全部 12 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 13 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 14 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 15 金門縣○○鎮○○段0000地號 全部 16 金門縣○○鎮○○段0000地號 全部 17 金門縣○○鎮○○段000000地號 全部 18 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 19 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 20 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 21 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 22 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 23 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 24 金門縣○○鎮○○段00地號 全部 25 金門縣○○鎮○○段00地號 全部 26 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 27 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 28 金門縣○○鎮○○段000地號 全部 29 金門縣○○鎮○○段000地號 全部
附表二：陳瑞波之繼承系統表