臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第341號
原 告 臺灣屏東地方檢察署
法定代理人 陳盈錦
訴訟代理人 徐銘璟
被 告 陳建行
上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國112年10月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自民國112年 6月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用3,200元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告與被害人沈志揚分別租屋居於屏東縣○○市○○ 路000號3樓、4樓，其等曾因細故發生爭執而心生嫌隙。沈 志揚於民國110年8月23日5時41分前不久之某時許，知悉被 告置前開租屋處一樓清洗衣物，即伺機持辣椒水等物品襲擊 被告，被告遭襲後眼睛不適，又因過往與沈志揚之恩怨，當 下心生不滿，而於同日5時41分許，拾起在地上支鐵鎚攻擊 沈志揚之臉部，沈志揚倒地後，被告又持鐵槌持續攻擊其臉 部、後腦杓及身體其他部位，導致其最後送醫急救，仍宣告 不治。沈志揚之女呂婷華因此申請犯罪被害補償金，經原告 之犯罪被害人補償審議委員會決定補償300,000元，並於111 年12月12日支付完畢。為此，爰依犯罪被害人保護法第12條 之規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告300,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或 陳述，僅表示不克到庭，並同意本院以一造辯論方式終結本 案。
四、得心證之理由：
㈠按犯罪被害人保護法係為保護因犯罪行為被害而死亡者之遺 屬、受重傷者及性侵害犯罪行為被害人，在無法獲得充分之 賠償時，保障其權益，並促進社會之安全而制定，此觀該法
第1條之規定意旨自明。復按國家於支付犯罪被害補償金後 ，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之 人有求償權。犯罪被害人保護法第12條第1項定有明文。係 因犯罪行為所造成之損害，本應由犯罪行為人或其他依法應 負賠償責任之人負責賠償，國家依犯罪被害人保護法支付補 償，乃係基於社會安全之考量，使犯罪被害人能先獲得救濟 ，惟加害人之賠償責任並不因而消滅，國家於支付補償金後 ，對原應負責之人自有求償權。又刑事訴訟中就被訴事實所 為之實體判斷，須基於嚴格證明法則，就具證據能力之適格 證據，經合法調查，使法院形成該等證據已足證明被告犯罪 之確信心證，始能為有罪判決；而民事訴訟之舉證則以「證 據優勢」為原則，倘原告所提證據足使法院取得蓋然性之心 證，即可認有相當之證明而為原告勝訴之判決。職是，倘被 告經諭知有罪判決，則除該刑事判決認定事實明顯違背經驗 或論理法則，或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷外， 不宜任意推翻刑事判決就主要犯罪構成要件之事實認定。 ㈡經查，原告主張被告曾於前開時、地持鐵鎚毆打沈志揚致其 死亡乙節，業經本院以110年度重訴字第15號判決被告犯殺 人罪，處有期徒刑14年6月，並經臺灣高等法院高雄分院以1 11年度上訴字第512號判決駁回被告之上訴，嗣於111年9月1 日確定在案，此有前開案件之判決書在卷可參。而沈志揚之 女呂婷華依犯罪被害人保護法之規定，向原告之犯罪被害人 補償審議委員會請求補償金，經原告之犯罪被害人補償審議 委員會以110年度補審字第37號決定補償300,000元，並於11 1年12月12日給付完畢等事實，亦據原告提出臺灣屏東地方 檢察署犯罪被害人補償審議委員會108年度補審字第41號決 定書及收據為證（見本院卷第6至9頁），且被告對此亦未爭 執，自堪信原告所述為真實。從而，呂婷華對於被告之侵權 行為損害賠償請求權，於補償金額範圍內即移轉予原告，則 原告向被告求償上開補償金金額，即有理由。
㈢復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第 229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件 原告對被告之償還犯罪補償金債權，核屬無確定期限之給付 ，既經原告起訴並將起訴狀繕本送達被告，被告迄未給付， 當應負遲延責任。從而，原告依犯罪被害人保護法第12條第
1項規定，請求被告應給付原告犯罪被害補償金300,000元， 及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年6月28日（見本院卷第 27頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息， 自屬有據。
五、綜上所述，本件原告依犯罪被害人保護法第12條第1項之規 定，請求被告應給付300,000元，及自112年6月28日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。另依職權確定訴訟費用為3,200元（即第一審裁判 費）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 屏東簡易庭 法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書記官 鍾嘉芸