臺灣花蓮地方法院民事小額判決
112年度花小字第454號
原 告 蘇文輝
被 告 陳智成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院不經言詞辯論，
判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理由要領
一、原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論， 逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正：二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。民事訴 訟法第249條第2項2款定有明文。
二、查本件原告係主張其於民國111年9月1日時，遭同為法務部○ ○○○○○○執行中之同房收容人即被告竊取泡麵4包，爰依此請 求被告賠償4包泡麵之金額新臺幣（下同）92元，並稱因被 告行為造仍原告精神上受有嚴重損害，故亦請求50,000元之 精神慰撫金云云。惟查，被告所竊取之泡麵4包，業已返還 予原告，此經被告及原告均陳述在卷（警卷6、8頁），且為 本院刑事庭112年度花簡字第126號刑事判決認定在案，是原 告既已取回4包泡麵，則難謂受有損害，故其請求被告賠償4 包泡麵之損害92元，自無理由；又就原告請求精神慰撫金50 ,000元部分，因原告本件係遭被告竊取財物，係受有財產權 之損害，尚非民法第195條所示人格權之範疇，自非得請求 精神上損害賠償之情況，是原告此部分之請求，亦屬無據。三、是以，原告上揭主張在法律上既均屬顯無理由，且無從補正 ，本院爰依首揭規定，不經言詞辯論，逕駁回原告之訴。中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 花蓮簡易庭 法 官 蔡培元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 書記官 周彥廷