臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1975號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭佳佳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第14788號），本院判決如下：
主 文
鄭佳佳犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告鄭佳佳辯解之理由，除證據 部分補充「扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單」 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正途取得財物，其前已有犯竊盜案件經法院判刑確定之情 形，竟仍率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，危害社會 治安，且犯後僅坦承客觀行為，否認主觀犯意，所為殊值非 難；惟念被告所竊財物已查獲並由告訴代理人林琬真領回， 有贓物認領保管單附卷可稽（見警卷第29頁），犯罪所生危 害已稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物價值 ，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部 分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣高 等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。四、被告竊得之「盒裝CK中性淡香水（100ml）」1瓶，屬被告本 案犯罪所得，既已由告訴代理人領回，業如前述，依刑法第 38條之1第5項規定，不予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 書記官 張瑋庭
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第14788號
被 告 鄭佳佳（年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭佳佳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年2月28日22時52分許，在高雄市○○區○○路000○0號屈臣氏 鳳山中山店內，徒手將貨架上之「盒裝CK中性淡香水（100m l）」外盒打開後取走香水瓶（價值新臺幣1700元），未結 帳即逕行離去，以此方式竊得上開香水1瓶。
二、案經台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司委由林琬真訴由 高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、下列證據足以證明被告犯罪：
（一）被告於警詢及偵查中之供述。
（二）證人即告訴代理人林琬真警證中之證述。（三）監視錄影器翻拍照片。
（四）扣案之香水1瓶（已發還林琬真）。
二、被告雖辯稱：我當時吃了安眠藥，不知道自己在做什麼，也 不知道我偷什麼東西等語。惟查，被告所竊取之物品為盒 裝之香水，而該香水外盒有防盜標籤，被告行竊過程，刻意 將外盒打開取走香水，以致其離開時店家警報系統沒有感應 到，此情業據證人即告訴代理人林琬真陳述明確。足見被告 於行竊之際，知悉直接取出香水體積較小易於攜帶，且不會 被店家警報系統感應到，顯見其行竊手法專業，與一般服用 藥物於精神不佳之際行竊情形顯然不同。是其上開所辯，顯 係事後卸責之詞，不足採信。
三、核被告鄭佳佳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。末 請審酌被告犯後飾詞否認，又其有多起竊盜前科仍一再行竊 ，足見其素行不良且不知尊重他人財產，請斟酌上情從重量 刑，以維法治。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 檢 察 官 張貽琮
, 台灣公司情報網