臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審金訴字第543號
111年度審金訴字第593號
112年度審金訴字第381號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 方聖傑
上列被告因洗錢防制法、詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111
年度偵字第18989號、111年度偵字第21151號、111年度偵字第23
690號）及追加起訴（111年度偵字第32722號)，本院合併審理，
因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向附表二所示之被害人支付如附表二所示內容之損害賠償，以及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。 事 實
丙○○可預見若無正當理由提供金融機構帳戶予不具信賴關係之他人使用，且依指示提領帳戶內款項後轉交他人，可能與該他人共同實施詐欺取財，且造成金流斷點而掩飾、隱匿犯罪所得款項之去向及所在，仍與真實姓名年籍不詳綽號「劉彩良」之成年人（無證據證明「劉彩良」未成年）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢以掩飾及隱匿詐欺所得去向與所在之不確定故意之犯意聯絡（無證據證明詐欺成員為3人以上或丙○○知悉為3人以上犯之），於民國110年12月間某日，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供予「劉彩良」使用。嗣「劉彩良」取得本案帳戶資料後，即於附表一各編號「詐欺時間及方式」所示之時間，向附表一各編號所示之蔡語宸、許章森、吳麗雲、甲○○等4人施用如附表一各編號「詐欺時間及方式」所示之詐術，致渠等陷於錯誤，而依指示於附表一各編號「匯款時間」所示之時間，將附表一各編號「匯款金額」所示款項匯款或轉帳至本案帳戶中。而後丙○○再依「劉彩良」指示，於附表一各編號「提領情形」所示之時間、地點，提領如附表一各編號「提領情形」所示之金額，再交付予「劉彩良」收受，而以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
理 由
一、上開事實，業據被告丙○○於警詢、偵查中供述及於本院審理 時坦承不諱，核與證人即告訴代理人蔡尚元、告訴人吳麗雲 、甲○○於警詢中證訴及證人即告訴人許章森於偵查中證訴之 情節相符，且有本案帳戶之開戶資料及歷史交易明細、中國 信託商業銀行股份有限公司112年4月20日中信銀字第112224 839134690號函及所附被告申辦之本案帳戶交易明細表及新 臺幣存提款交易憑證、告訴人蔡語宸提供之轉帳交易明細擷 取照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯 防機制通報單、告訴人蔡語宸與本案詐欺集團不詳成員對話 紀錄擷取照片、告訴人許章森提供之匯款申請書、告訴人許 章森與本案詐欺集團不詳成員對話紀錄擷取照片、告訴人吳 麗雲提供之匯款回條聯、匯出匯款憑證、高雄市政府警察局 鼓山分局龍華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人吳麗雲與本案詐 欺集團不詳成員對話紀錄擷取照片、告訴人甲○○提供之匯款 交易明細紀錄影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 新北市政府警察局汐止分局汐止派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表等件在卷可參，足認被告之任意性自白與事實 相符，堪予採為本案認定事實之基礎。從而，本案事證明確 ，被告上開犯行均堪認定，俱應依法論科。
二、論罪：
㈠核被告就附表一編號1至4所為，均係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡追加起訴書雖認被告就附表一編號4所為，係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪等語，然被告於 偵查及本院準備程序時均供稱其僅有與「劉彩良」聯繫等語 （見111年度偵字第32722號偵卷第41至43頁、第49至51頁， 112年度審金訴字第381號本院卷第33頁），且依卷內事證， 並無被告與「劉彩良」以外之人聯絡共犯本案之積極證據， 於客觀上亦無積極證據足證「劉彩良」與「劉雲飛」均為不 同人，兼衡詐欺案件中不乏1人分飾多角之情形存在，是本 案客觀上實無法排除「劉彩良」與「劉雲飛」實際上為同一 人之可能性，且亦超越被告主觀所知範圍，依罪疑有利被告 原則，追加起訴意旨就此部分所指，容有誤會，惟因其基本 社會事實同一，且經本院當庭告知刑法第399條第1項之罪名 （見本院112年度審金訴字第381號本院卷第31、69頁），爰 依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條審理之。 ㈢「劉彩良」對告訴人蔡語宸、吳麗雲施以詐術，使渠等陷於 錯誤而多次匯款至被告所提供之本案帳戶內，各乃基於取得
同一被害人所交付被騙款項之單一目的，在密切接近之時間 、地點所為，各侵害同一法益，所為各該行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，是在刑法評價上 應各視為數個舉動之接續實行，各合為包括之一行為予以評 價較為合理。被告就附表一編號1至4所示犯行，各係以一行 為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，各從一重論以一般洗錢罪處斷。 ㈣被告與「劉彩良」間，就附表一編號1至4所示犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告本案所犯4次一般洗錢罪間，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
三、科刑：
㈠減輕事由：
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日 修正公布，於同年月16日生效，修正前洗錢防制法第16條第 2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑」，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」。足見修正後之規定增加自白減 輕其刑之要件限制，經比較新舊法結果，修正後規定並無較 有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時 即修正前之規定。查被告就附表一編號1至4所示犯行於審理 時均坦承不諱，爰依上開修正前洗錢防制法第16條第2項規 定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供其帳戶資料並 依指示提領款項，而與「劉彩良」共同詐騙他人財物及洗錢 ，致告訴人蔡語宸、許章森、吳麗雲、甲○○受有財產上損害 ，且製造犯罪金流斷點，造成執法人員難以追查，增加告訴 人等尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，所為應予 非難；惟念其犯後坦承犯行，並於本院審理中與告訴人蔡語 宸、許章森、吳麗雲、甲○○各以20萬元、14萬元、30萬元、 40萬元成立調解，約定分期賠償告訴人蔡語宸等4人，告訴 人蔡語宸等4人表示同意本院對被告從輕量刑，另告訴人蔡 語宸、許章森、吳麗雲同意給被告緩刑自新之機會等節，有 本院調解筆錄、刑事陳述狀、本院辦理刑事案件電話紀錄查 詢表等件在卷可佐，被告犯行所造成損害稍有減輕，且被告 犯罪情節相較於主要之籌劃者、主事者，顯然輕重有別；兼 衡被告於本院審理時自陳之智識程度及生活經濟狀況（事涉 個人隱私不予揭露，詳卷）、素行（詳見臺灣高等法院被告 前案紀錄表）等一切情狀，就其所犯各罪，分別量處如附表 一主文欄所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折
算標準。並參酌各罪之犯罪時間、手法、侵害法益等關連性 ，定其應執行刑如主文所示，並就併科罰金部分，諭知易服 勞役之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮而觸犯刑 章，且於犯後坦承犯行，復已與本案告訴人蔡語宸、許章森 、吳麗雲、甲○○達成和解，於判決前均有遵期給付，告訴人 蔡語宸、許章森、吳麗雲亦請求本院給予被告緩刑宣告一情 ，業如前述，堪認被告尚知悔悟而有積極彌補其行為所造成 他人損害之意，復考量被告賠償款項係以約定分期付款之方 式給付，如對被告執行上開宣告刑，有使告訴人等難以獲得 賠償之虞，而不利於損害之填補，認被告經此偵、審程序及 罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是所宣告之刑應 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣 告緩刑5年，以啟自新。惟本院為兼顧告訴人等之權益，確 保被告履行賠償義務，於斟酌被告與告訴人等之調解內容後 ，依刑法第74條第2項第3 款之規定，諭知被告應向附表二 所示被害人支付如附表二所示內容之損害賠償，以期符合本 件緩刑之目的；另考量被告係因貪圖小利、缺乏法治觀念而 為本件犯行，為促使被告明確體認貪圖不勞而獲之心態實非 可取，避免其心存僥倖，認仍有再賦予相當程度負擔之必要 ，乃參酌其個人之身心狀況、生活條件等因素，併依刑法第 74條第2項第5款之規定，諭知被告應向指定之政府機關、政 府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體 提供100 小時之義務勞務，且同時依刑法第93條第1 項第2 款之規定，宣告被告於緩刑期間付保護管束，以觀後效。五、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項各 定有明文。另犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、 掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益 ，沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段亦有規定。由上， 洗錢防制法就沒收有特別規定，自屬刑法第38條之1第1項但 書所定之「特別規定」，依特別法優於普通法原則，是就沒 收部分，應優先適用。至於追徵價額、發還被害人部分，因 洗錢防制法並無特別規定，依刑法第11條，應回歸刑法沒收 章之規定。
㈡查被告為本案附表一各該編號所示犯行各獲得5,000元或6,00 0元報酬一情，固經被告自承在卷，依罪疑有利被告原則，
認被告本案附表一各該編號所示犯行之犯罪所得各為5,000 元，就此部分犯罪所得，本應依法宣告沒收或追徵；惟被告 業已分別賠償告訴人蔡語宸4萬5,000元、許章森4萬5,000元 、吳麗雲4萬5,000元、甲○○5,000元，已分別逾或相當被告 各次犯罪之犯罪所得，應認被告已將附表一各編號犯行之犯 罪所得返還各該被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不 予宣告沒收或追徵。
㈢本案附表一各編號所示之告訴人等受騙之款項，被告稱提領 後均已交給「劉彩良」，而卷內並無證據足以證明被告有何 最終管領、處分之權限，是就各該告訴人受騙款項，尚無從 依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1 項、第299 條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官鄧友婷提起公訴及檢察官乙○○追加起訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 刑事第五庭 法 官 丁亦慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 書記官 盧重逸
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
附表一：
編號 告訴人 （被害人） 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領情形 主文 1 蔡語宸 （提出告訴） 於110年12月7日前之某時，詐欺集團不詳成員對蔡語宸佯以以投資虛擬貨幣云云，致蔡語宸陷於錯誤，依指示轉帳至本案帳戶內。 ⑴110年12月10日9時47分許 ⑵110年12月10日9時54分許 ⑶110年12月10日10時1分許 ⑷110年12月10日10時9分許 ⑴10萬元 ⑵10萬元 ⑶5萬元 ⑷5萬元 丙○○於110年12月10日14時37分許，在中國信託商業銀行鳳山分行（起訴書記載不詳地點，應予補充）臨櫃提領現金30萬元交付與「劉彩良」。 丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 許章森 （提出告訴） 於110年11月間某日，詐欺集團不詳成員以暱稱「leena」與許章森結識，並佯稱可協助投資外匯云云，致許章森陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 110年12月23日11時4分許 14萬元 丙○○於110年12月23日15時29分許，在中國信託商業銀行五甲分行臨櫃提領現金103萬9,000元交付與「劉彩良」。 方勝傑共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 吳麗雲 （提出告訴） 於110年11月初某日，詐欺集團不詳成員自稱「李韶華」以交友軟體與吳麗雲結識後（起訴書記載「李紹華」，應予更正），佯稱可協助投資外匯云云，致吳麗雲陷於錯誤，依指示匯款、現金存款至本案帳戶內。 ⑴110年12月15日11時51分許 ⑵110年12月15日12時34分許 ⑴27萬7,840元 ⑵27萬7,840元 丙○○於110年12月15日14時23分許，在中國信託商業銀行五甲分行（起訴書記載不詳分行，應予補充）臨櫃提領現金55萬5,680元交付與「劉彩良」。 丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 甲○○ （提出告訴） 於110年8月5日某時許，詐欺集團不詳成員以暱稱「劉雲飛」與甲○○結識，並佯稱可協助網路投資云云，致甲○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 110年12月24日13時4分許 40萬5,384元 丙○○於110年12月24日15時28分許（起訴書記載為110年10月24日，業經公訴檢察官當庭更正），在中國信託商業銀行鳳山分行臨櫃提領現金68萬元交付與「劉彩良」。 丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：
被害人 給付總額（新臺幣） 執行內容及執行方式（參酌本院111年度雄司附民移調字第1720號、第1721號、第1722號、112年度雄司附民移調字第993號事件調解筆錄） 蔡語宸 20萬元 被告應給付左列被害人20萬元，給付方式：自民國112年1月10日起至全部清償完畢日止，共分為40期，每月為一期，按月於每月10日前給付5,000元，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。（被告於判決前已給付4萬5,000元，被告於判決前已給付部分無庸重複給付） 許章森 14萬元 被告應給付左列被害人14萬元，給付方式：自民國112年1月10日起至全部清償完畢日止，共分為28期，每月為一期，按月於每月10日前給付5,000元，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。（被告於判決前已給付4萬5,000元，被告於判決前已給付部分無庸重複給付） 吳麗雲 30萬元 被告應給付左列被害人30萬元，給付方式：自民國112年1月10日起至全部清償完畢日止，共分為60期，每月為一期，按月於每月10日前給付5,000元，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。（被告於判決前已給付4萬5,000元，被告於判決前已給付部分無庸重複給付） 甲○○ 40萬元 被告應給付左列被害人40萬元，給付方式：自民國112年9月10日起至全部清償完畢日止，共分為80期，每月為一期，按月於每月10日前給付5,000元，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。（本件緩刑條件以上開給付方式其中5年履行期間為緩刑期間，被告於判決前已給付5,000元，被告於判決前已給付部分無庸重複給付）