臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
106年度聲字第1225號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署（已改制為臺灣高等
檢察署高雄檢查分署）檢察官
受 刑 人 李玉鳳
上列受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國106年1
0月16日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、受刑人李玉鳳（下稱受刑人）所提出之書狀名稱雖為「聲請 重新合併狀」，但細繹其內容，實係對本院於民國106年10 月16日之定應執行刑裁定，認該定刑結果相較於殺人、強盜 等重罪不遑多讓，致對其有所不公，因而依刑事訴訟法第40 3條規定，聲請本院調卷重新從輕裁定，核其真意係對於原 裁定提起抗告，仍應依抗告程序處理。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日（修正後為10日）， 自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或 法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之 ，修正前刑事訴訟法第406條前段及第408條第1項前段分別 定有明文。故抗告人若逾抗告期間而提起抗告，其抗告權已 經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。
三、經查，受刑人因毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高 雄分院檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，經本院於106年1 0月16日裁定應執行有期徒刑26年，該裁定正本嗣於106年10 月19日經受刑人親筆簽收，有送達證書在卷可查（本院卷第 152頁）。又該裁定抗告期間依當時之法律規定，抗告期間 為5日。則受刑人之抗告期間，應自送達翌日即106年10月20 日起算5日，至同年月24日（星期二）屆滿。惟受刑人遲至1 12年8月23日始具狀聲明不服，堪認受刑人已逾法定之抗告 不變期間，抗告顯已逾期甚明，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 7 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 鄭詠仁
法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 9 月 7 日 書記官 王居珉