臺灣高等法院刑事判決
112年度上易字第929號
上 訴 人
即 被 告 余銘哲
上列上訴人即被告因違反菸酒管理法案件，不服臺灣桃園地方法
院112年度易字第223號，中華民國112年5月22日第一審判決（聲
請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第10363
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於余銘哲部分撤銷。
余銘哲無罪。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告余銘哲與余博淵(原名余 家憲)、許詠翔、許泰偉（前3人業經原審判處罪刑確定）均 明知未經主管機關許可輸入之菸品為私菸，不得擅自輸入， 竟仍與楊建昱（另經本院111年度上易字第869號判決無罪確 定）共同基於輸入私菸之犯意聯络，由楊建昱、許詠翔於民 國108年11月27日前不詳時間，提供其個人資料、國民身分 證影本、聯絡電話予余博淵，作為申報含尼古丁成分之加熱 彈進口使用，再由被告及余博淵於108年11月27日將該資料 以微信訊息傳送給經營報關業務之旅捷國際有限公司（下稱 旅捷公司）負責人許泰偉，及位於中國大陸地區之幫派國際 貨運代理有限公司（下稱幫派公司）。嗣幫派公司自中國大 陸地區以楊建昱之名義及資料作為收貨人，以航空快遞寄送 HEETS品牌之加熱彈，於108年12月5日、6日、7日、8日（應 係「9日」之誤），以「plastic omament」（應係「plasti c ornament」之誤）或「plastic of pvc」之名義進口，並 由許泰偉處理上開菸彈之報關事宜後，再由許泰偉自海關領 出，在旅捷公司將上開菸彈轉交給許詠翔，再交付給被告及 余博淵，因認被告涉犯菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸 罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。再認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證 據；所謂「積極證據足以為不利被告事實之認定」係指據為 訴訟上證明之全盤證據資料，在客觀上已達於通常一般之人
均不至於有所懷疑，而得確信被告犯罪之程度，若未達到此 一程度，而有合理懷疑之存在時，即無從為有罪之認定。三、公訴意旨認被告涉犯菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸罪 嫌，無非係以：㈠被告之供述；㈡證人即同案被告余博淵、許 詠翔、許泰偉、另案被告楊建昱於偵查中之證述；㈢余博淵 提供與許泰偉微信對話紀錄截圖及錄音譯文；㈣財政部關務 署臺北關109年5月22日北普竹字第1091021146號函及所附進 口貨物相關資料；㈤HEETS品牌加熱菸彈網路資料；㈥財政部 國庫署110年5月6日台庫酒字第11003024340號函等，為其主 要論據。
四、訊據被告固坦承其知悉未經主管機關許可不得擅自輸入菸品 ，其於108年11月27日前不詳時間，以楊建昱、許詠翔提供 之個人資料、國民身分證影本、聯絡電話予余博淵，作為申 報加熱彈進口使用，再由被告及余博淵於108年11月27日將 該資料以微信訊息傳送給經營報關業務之旅捷公司負責人許 泰偉及幫派公司。嗣幫派公司自中國大陸地區以楊建昱之名 義及資料作為收貨人，以航空快遞寄送某品牌之加熱彈，於 108年12月5日、6日、7日、9日，以「plastic ornament」 或「plastic of pvc」之名義進口，並由許泰偉處理上開加 熱彈之報關事宜後，再由許泰偉自海關領出，在旅捷公司將 上開加熱彈轉交給許詠翔，再交付給被告及余博淵等情，惟 堅詞否認有何違法輸入私菸之犯行，辯稱：我們進口的商品 是仿HEETS品牌的加熱彈，賣家跟我們講這是沒有含尼古丁 、菸草、菸油成分，這個是要賣給人家戒菸用的，我們會進 口仿HEETS品牌的加熱彈，是因為它不含尼古丁、菸草、菸 油這些成分等語。
五、經查：
㈠被告於108年11月27日前不詳時間，以楊建昱、許詠翔提供之 個人資料、國民身分證影本、聯絡電話予余博淵，作為申報 加熱彈進口使用，再由被告及余博淵於108年11月27日將該 資料以微信訊息傳送給旅捷公司負責人許泰偉及幫派公司， 嗣幫派公司自中國大陸地區以楊建昱之名義及資料作為收貨 人，以航空快遞寄送某品牌之加熱彈，於108年12月5日、6 日、7日、9日，以「plastic ornament」或「plastic of p vc」之名義進口，並由許泰偉處理上開加熱彈之報關事宜後 ，再由許泰偉自海關領出，在旅捷公司將上開加熱彈轉交許 詠翔，再交付被告及余博淵等情，為被告所坦承（見本院卷 第50至51頁），核與證人楊建昱、許泰偉、許詠翔於偵訊時 之證述（見109偵4326卷㈠第208至209、328至330頁、卷㈡第2 08至209頁、111偵10363卷第97至98頁）情節相符，並有財
政部關務署臺北關109年5月22日北普竹字第1091021146號函 及所附進口貨物相關資料在卷可稽（見109偵4326卷㈠第371 至387頁），此部分事實，固堪認定。
㈡惟前開於108年12月5日、6日、7日、9日自大陸地區以楊建昱 名義申報進口之貨物，並未扣案，各該貨物是否屬未依菸酒 管理法取得許可執照而輸入之菸品，已屬有疑。至於109年2 月13日在楊建昱住處扣得之Marlboro IQOS balanced regul ar 菸彈2條、Marlboro IQOS regular 菸彈2條、Marlboro IQOS smooth regular 菸彈1條，經送驗雖檢出含有尼古丁 成分，此有內政部警政署航空警察局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣案證物相片、交通部民用航空局航空醫務中心109 年3月10日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽（見10 9偵4326卷㈠第265至269頁、卷㈡第57、125頁），然上開扣案 菸彈之來源，據證人楊建昱於109年2月13日警詢時所稱：是 109年1月19日跟余博淵拿的等語（見109偵4326卷㈠第261頁 ），且證人余博淵於110年10月5日偵訊時亦證稱：上開扣案 菸彈是楊建昱在000年0月間跟我購買的，這是我們另外從日 本進口的Marlboro菸彈，我們從大陸進口的是「HITS」菸彈 ，品牌不一樣等語（見109偵4326卷㈡第176頁），足認前開 在楊建昱住處所扣得之菸彈，並非本案被告於108年12月5日 、6日、7日、9日自大陸地區所進口之貨物。 ㈢雖證人余博淵於110年10月5日偵訊時證稱：我們從大陸進口 的是「HITS」菸彈，都是含有尼古丁的物品云云（見109偵4 326卷㈡第176頁），然並無相關證據足以佐證證人余博淵對 於本案自大陸地區進口之加熱彈所含成分之判斷，與客觀事 實相符；雖HEETS品牌菸彈之網路資料記載其使用之煙絲係 浸泡菸葉液體之植物紙製品，有HEETS品牌加熱菸彈網路資 料在卷可稽（見109偵4326卷㈡第185至191頁），然此與證人 余博淵前開所述之「HITS」菸彈是否同一，尚屬有疑，且依 卷附「余博淵提供與許泰偉、幫派公司人員微信對話紀錄截 圖暨錄音檔譯文」（見109偵4326卷㈡第77至102、109至119 頁），並無法確認本案於108年12月5日、6日、7日、9日進 口之貨物，即為HEETS品牌之加熱菸彈，被告復於本院審判 中辯稱：我們進口的是仿HEETS品牌的加熱彈，它不含尼古 丁、菸草、菸油這些成分等語（見本院卷第51頁），自難僅 依證人余博淵前開所述，逕認本案以楊建昱名義自大陸地區 進口之物品即為HEETS品牌之加熱菸彈，且各該菸彈係含有 菸酒管理法第3條第1項所稱「菸」（指全部或部分以菸草或 其代用品作為原料，製成可供吸用、嚼用、含用、聞用或以 其他方式使用之製品）之成分。
㈣本案既未查扣幫派公司自中國大陸地區以楊建昱之名義及資 料作為收貨人，於108年12月5日、6日、7日、9日以「plast ic ornament」、「ornament of pvc」、「ornament of pl astic」之名義進口之貨物，而無從確認各該貨物即為HEETS 品牌之菸彈，亦無從送驗以確認各該菸彈屬含有菸或尼古丁 成分之加熱菸彈，自不得逕認被告所輸入之物品為未經許可 輸入之菸品，而認被告所為該當於菸酒管理法第45條第2項 之非法輸入私菸罪。
㈤況財政部國庫署110年5月6日台庫酒字第11003024340號函覆 臺灣桃園地方檢察署之函文記載：IQOS屬新型態產品…衛生 福利部自106年迄今已多次邀集專家學者及相關機關就類此 產品之健康危害風險、是否誘導青少年吸食等，蒐集科學證 據及參考其他國家作法進行評估，並將透過修正菸害防制法 程序確定其屬性。…現階段該產品屬性未定，致無菸酒管理 法有關「輸入許可」規定之適用問題等語（見109偵4326卷㈡ 第155至157頁），亦難認被告於108年12月5日、6日、7日、 9日輸入之不明加熱彈，屬未依菸酒管理法取得許可執照而 輸入之私菸。
六、綜上所述，檢察官提出之證據仍存有前開合理懷疑之處，尚 未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信被告犯罪之 程度，本院無從形成被告有罪之確信。本件不能證明被告犯 罪，依首開說明，自應為被告無罪之諭知。原審疏未審酌及 此，因而為被告有罪之認定，自有違誤。被告上訴否認犯罪 ，為有理由，本院自應將原判決諭知被告有罪部分撤銷，改 諭知被告無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官曾柏涵聲請簡易判決處刑，檢察官陳明進到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 陳俞伶
法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 游秀珠
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
, 台灣公司情報網