臺灣雲林地方法院民事判決
112年度重訴字第43號
原 告 楷優食品股份有限公司
法定代理人 李俊興
訴訟代理人 柳柏帆 律師
被 告 廖思堯
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112 年9 月5 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有座落雲林縣○○鎮○○段○○○○○○地號，面積五二一‧三平方公尺土地，依附圖（即雲林縣西螺地政事務所一一二年八月十一日土地複丈成果圖）所示方法分割，即：
編號A 部分，面積八七平方公尺，分歸被告取得。 編號B 部分，面積四三四‧三平方公尺，分歸原告取得。兩造共有座落雲林縣○○鎮○○段○○○○地號，面積一二四九平方公尺土地，依附圖所示方法分割，即：
編號C 部分，面積二０八平方公尺，分歸被告取得。 編號D 部分，面積一０四一平方公尺，分歸原告取得。訴訟費用由被告負擔六分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
按因不動產分割涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄（民 事訴訟法第10條第1 項）。查，原告對被告訴請分割之本件 土地乃座落在雲林縣西螺鎮境內乙節，此有原告提出之土地 登記謄本在卷（見卷內第45－47頁）足稽，是本院就本件分 割共有物訴訟，依上開規定，自有管轄權，先予敘明。 貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠聲明：如主文所示。
㈡陳述：座落雲林縣○○鎮○○段0000○0 ○0000地號土地（ 下合稱系爭土地）為兩造所共有，被告就系爭土地之 應有部分皆為6 分之1 ，伊就系爭土地之應有部分皆 為144 分之120 ，又系爭土地均屬西螺都市計畫內商 業區用地，且系爭土地並無物之使用目的不能分割或 訂有不分割期限等情形，但因雙方無法協議分割，為 求土地有效利用，爰依民法第823 條第1 項規定請求 依附圖（即雲林縣西螺地政事務所112年8 月11日土
地複丈成果圖）所示方案分割。
二、被告方面：
㈠聲明：駁回原告之訴。
㈡陳述：就原告所提出之分割方案言，伊分割取得之土地均呈 狹長型，不利土地使用；爰請求將系爭土地合併分割 ，並將1019地號土地分配予原告，另1006－3 地號土 地則分配予伊取得，價差部分願以金錢補償之。 三、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限（民法第823 條第1 項）。經查：系爭土地屬西螺都 市計畫之商業區用地，其中1006－3 地號土地面積為521.3 平方公尺，1019地號土地面積為1,249 平方公尺，均為兩造 所共有，被告就系爭土地之應有部分皆為6 分之1 ，原告就 系爭土地之應有部分皆為144 分之120 等各情，業據原告提 出而為被告所不爭執之雲林縣西螺鎮都市計畫土地使用分區 證明書、系爭土地登記第1 類謄本2 份在卷（見卷內第21、 45－47頁）可稽。其次，原告主張：系爭土地並無因物之使 用目的而不能分割或訂有不分割期限，惟兩造無法協議分割 等節，要為被告所不爭執，是原告起訴請求裁判分割系爭土 地，洵屬有據，應予准許。
㈡次按共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有 人之請求，命為下列之分配：⒈以原物分配於各共有人。但 各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分 共有人。⒉原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分 配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人（民法第824 條第2 項）。惟 法院裁判分割共有物，定其分配，應兼顧全體共有人之利益 ，斟酌各共有人之利害關係並共有物之性質、價格、利用價 值及經濟效用決之（最高法院84年度台上字第1538號民事裁 判要旨參照）。經查：
⒈系爭土地相毗鄰，其中1006－3 地號土地位在北側，略呈正 方型，北臨修文路，另1019地號土地位在南側，呈長方型 ，南臨延平路等情，此有原告所提出之現場照片及地籍圖 謄本在卷（見卷內第49、71頁）可考，並經本院會同兩造 及雲林縣西螺地政事務所人員履勘現場，製有勘驗筆錄在 卷（見卷內第63－67頁）可稽。
⒉本院審酌上開各情，並參酌雲林縣畸零地使用自治條例第3 條第1 項第1 款規定【即本自治條例所稱面積狹小基地 ，係指建築基地深度與寬度任一項未達下列規定者：一
般建築用地，商業區，正面路寬七公尺以下，最小寬度3. 5 公尺、最小深度11公尺；正面路寬超過七公尺至十五公 尺，最小寬度4 公尺、最小深度15公尺…】，認系爭土地 依附圖所示方案分割，兩造分配所得之土地均與道路相聯 通，各共有人出入均不成問題，且各人分配所得之坵塊型 狀亦屬方正，均能供建築使用，是認附圖所示分割方案尚 合符兩造之利益，爰判決如主文所示。
四、末按分割共有物乃具非訟事件性質，法院斟酌何種分割方法 較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適 當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求裁判分 割共有物雖有理由，惟關於所支出之訴訟費用，應由共有人 全體按其應有部分比例負擔，方屬公平，本院審酌兩造之利 害關係，命本件訴訟費用由兩造依原應有部分比例負擔。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1，判決 如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 民事第一庭 法 官 蔣得忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 書記官 陳映佐