臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度家聲抗字第87號
抗 告 人 和興泰建設股份有限公司
法定代理人 陳芊秀
上列當事人間聲請選任失蹤人財產管理人事件，抗告人不服本院
民國112年6月30日112年度司財管字第5號所為第一審裁定，提起
抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
選任財政部國有財產署南區分署為失蹤人甲○○、乙○、丙○（均為坐落臺南市○○區○○○段000○000○000○000○000○000地號土地共有人，最後住所均為原臺南縣○○鄉○○000號）之財產管理人。聲請及抗告程序費用由失蹤人甲○○、乙○、丙○之遺產負擔。 理 由
一、本件抗告人於原審聲請意旨及原審裁定之理由引用原審裁定 之記載。
二、抗告意旨略以：甲○○、乙○、丙○既登記為臺南市○○區○○○段0 00○000○000○000○000○000地號土地(下稱系爭土地)之共有人 ，參照鈞院110年度司財管字第8號裁定、111年度家聲抗字 第40號裁定之意旨，自有為其選任財產管理人之必要等語。 並聲明：原裁定廢棄。
三、經查：
（一）按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序 定之：㈠配偶。㈡父母。㈢成年子女。㈣與失蹤人同居之祖 父母。㈤家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院 得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家 事事件法第143條第1、2項定有明文。所謂失蹤係指失 蹤人失去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言 。
（二）查抗告人主張其與甲○○、乙○、丙○共有系爭土地，抗告 人已提起分割共有物訴訟，惟查無甲○○、乙○、丙○於土 地登記謄本所載住○○○○鄉○○000號」之門牌整編及設籍 資料，足見甲○○、乙○、丙○業已失蹤多年等情，業據抗 告人提出土地登記第一類謄本6件、民事起訴狀影本1件 、臺南○○○○○○○○112年4月24日南市永康戶字第11200281 50號函影本1件為證，且原審向臺南○○○○○○○○函查甲○○ 、乙○、丙○之設籍資料，及渠於日據期設籍於「臺南縣 ○○鄉○○000號」之戶籍資料，均查無資料，亦有臺南○○○
○○○○○112年6月5日南市永康戶字第1120040250號函、11 2年6月26日南市永康戶字第1120045374號函、112年7月 31日南市永康戶字第1120054778號函附於原審卷可稽， 經核本件雖查無甲○○、乙○、丙○之戶籍資料，而難以確 定甲○○、乙○、丙○之出生年月日等年籍資料，惟渠既已 登記為系爭土地共有人，仍無礙以系爭土地共有人之身 分為其人別之特定，參以又查無甲○○、乙○、丙○業已死 亡之相關事證，自應認定甲○○、乙○、丙○已失蹤，而有 為渠選任財產管理人之必要，且抗告人為系爭土地之共 有人，有進行分割共有物訴訟之必要，自為利害關係人 ，是抗告人聲請選任甲○○、乙○、丙○之財產管理人，自 屬有據。
（三）本院審酌財產管理人之選任係屬法院之職權，其職務涉 及公益性，除應注意財產管理之適切性外，尚須兼顧被 選任人管理財產事務之能力與利害關係等綜合判斷之。 本件既查無甲○○、乙○、丙○之相關繼承人主張繼承權利 ，考量財政部國有財產署為國庫之綜理機關，對本件失 蹤人之財產歸屬即有利害關係，故由該署南區分署基於 管理國有財產之權責，執行管理失蹤人財產職務，應屬 適當。
（四）綜上所述，原裁定率爾駁回抗告人之聲請，尚有未洽， 抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，爰將 原裁定廢棄，並選任財政部國有財產署南區分署為失蹤 人甲○○、乙○、丙○之財產管理人。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 家事法庭 審判長法 官 許育菱 法 官 楊佳祥
法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 書記官 陳姝妤