臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2499號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張美文
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第101
04號、112年度偵字第10482號），本院受理後（原案號：112年
度易字第803號），認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序審理
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張美文犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、張美文意圖為自己不法之所有，分別為下列行為： ㈠於民國112年3月5日9時38分許，在位於臺南市○○區○○路000號 優果園水果攤門口，拾獲葉祐宏於上址所掉落之新臺幣（下 同）100元紙鈔1張，其明知前開100元紙鈔係他人遺失之物 ，竟基於侵占遺失物之犯意，擅將上開100元紙鈔侵占入己 ，葉祐宏當場發現欲向張美文索回，惟張美文拒絕歸還，並 將上開100元紙鈔花用殆盡。
㈡基於竊盜之犯意，於112年3月16日9時54分至56分許，在臺南 市○○區○○路000號之統一超商大灣門市（下稱A超商），徒手 自貨架上竊取A超商負責人杜立威所管領價值共計311元之UC C艾洛瑪焦糖風味拿鐵1罐、韓式炸雞1袋、一日野菜活力彩 蔬1罐、秋鮭鮪魚雙手捲1個、德記洋行烏龍茶2瓶，得手後 未經結帳即離去，嗣杜立威察覺A超商內物品遭竊，追出店 外發現張美文並報警處理，始悉上情。
二、認定事實所憑依據及理由
㈠前揭犯罪事實一㈠部分，業據被告張美文於警詢時坦認不諱（ 警一卷第3至5頁），核與證人即被害人葉祐宏於警詢時之證 述相符（警一卷第7至10頁），並有優果園水果攤監視器錄 影光碟1片暨錄影畫面擷圖5張在卷可稽（警一卷第19至23頁 ；偵一卷卷末光碟存放袋），足證被告上開任意性之自白與 事實相符，堪以採信。
㈡前揭犯罪事實一㈡部分，訊據被告固不爭執於前揭時間、地點 ，未經結帳即將UCC艾洛瑪焦糖風味拿鐵1罐、韓式炸雞1袋 、一日野菜活力彩蔬1罐、秋鮭鮪魚雙手捲1個、德記洋行烏
龍茶2瓶等物攜出A超商外，惟矢口否認有竊盜之犯行，並辯 稱：係對方主動拿給伊的，不是伊要竊取商品云云。惟查， 上揭犯罪事實，業據告訴人杜立威於警詢時指訴：112年3月 16日9時58分許，在A超商，店內女同事詢問伊，有一位女客 人未結帳就走出去，不知道有無拿取店內商品，伊聞言後追 出查看，發現被告確有拿取商品且未結帳，伊遂要求被告將 商品拿回A超商內結帳，並報警處理等語綦詳（警二卷第7至 8頁），復有臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、大灣派出所贓物認領保管單、扣案物照片5 張、扣案物交易明細表、A超商店內、外監視器錄影光碟暨 畫面擷圖9張、被告於警局全身照片1張等在卷可稽（警二卷 第13至19、27至34頁；偵二卷卷末光碟存放袋）。至被告所 辯不僅與告訴人之指述不符，且觀諸監視器畫面擷圖，被告 有刻意抱住前開商品，閃避A超商結帳櫃臺、店員監督，由A 超商最靠近門口之走道快步離去之舉動，顯係竊取商品後為 避免發現之舉動，足認被告辯稱前開商品係對方主動給予云 云並不可採。本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應 依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告犯罪事實一㈠所為，係犯係犯刑法第337條之侵占遺失 物罪。
㈡被告犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另 被告雖分別竊取UCC艾洛瑪焦糖風味拿鐵1罐、韓式炸雞1袋 、一日野菜活力彩蔬1罐、秋鮭鮪魚雙手捲1個、德記洋行烏 龍茶2瓶等商品，然係在密接時間、相同地點下手行竊，可 認係基於單一之竊盜犯意而為，主觀上僅具單一之不法所有 意圖，且侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，難以強行分開，為接續犯，應僅論以一罪。 ㈢被告所犯前開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取所 需，僅因一時貪念，偶見被害人所遺忘之100元鈔票1張，即 恣意將之侵占入己，且經被害人向前請求返還，被告仍拒不 返還，所為非是；另被告前已有因竊盜經法院論罪科刑之紀 錄，卻仍不思以正當方式獲取食物，率爾於A超商竊取前述 之商品，不知尊重他人財產法益，所為殊非可取；另衡以被 告坦認犯罪事實一㈠之犯行，否認犯罪事實一㈡之犯行之犯後 態度，兼衡被告及犯罪動機、手段、造成之損害，並考量其 於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及個人隱私 ，不予揭露，參警一卷第3頁）、臺灣高等法院被告前案紀 錄表所示之無前科素行等一切情況，分別量處如主文所示之
刑，並分別諭知罰金如易服勞役、拘役如易科罰金之折算標 準。
五、沒收
㈠犯罪事實一㈠部分，100鈔票1張為被告之犯罪所得，迄今未返 還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均 予宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
㈡犯罪事實一㈡部分，被告竊得之商品均已歸還告訴人，有臺南 市政府警察局永康分局大灣派出所贓物認領保管單在卷可參 （警一卷第19頁），自無庸宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官蔡宜玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 刑事第五庭 法 官 茆怡文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處15,000元以下罰金。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。