臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第1724號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉文華
楊里仁
鐘瑋翔
上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12440號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
劉文華犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定之翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣捌萬元，及完成法治教育課程肆場次。
楊里仁犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定之翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣肆萬元，及完成法治教育課程參場次。
鐘瑋翔犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定之翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣肆萬元，及完成法治教育課程參場次。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件 ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之 法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告劉文華、楊里仁 、鐘瑋翔於本院準備程序及審理中之自白外，均引用如附件 所示檢察官起訴書之記載。
三、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、核被告3人所為，均係犯刑法第150條第1項後段之在公眾得出 入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪。被告3人間，就上 開犯行互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又刑法 條文有「結夥三人以上」者，其主文之記載並無加列「共同
」之必要（最高法院79年度台上字第4231號判決意旨參照） ，而刑法第150條以「聚集三人以上」為構成要件，應為相 同解釋，附此敘明。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人聚眾為強暴行為之行 為情節，與其等造成公共秩序損害之程度，兼衡被告3人於 本院審理中均坦承犯行之犯後態度，及其等因告訴人林誌祥 與女友間的糾紛導致本案衝突之行為原因，已與告訴人調解 成立並賠償完畢，經告訴人表示不予追究等情，及被告劉文 華高中畢業之智識程度，自述從事美髮業及娃娃機店，月收 入新臺幣（下同）2至4萬元，需扶養母親；被告楊里仁二專 畢業之智識程度，自述目前從事服務業，月收入約2至3萬元 ，需拿錢回家給父母；被告鐘瑋翔高中畢業之智識程度，自 述目前從事服務業，月收入約2至4萬元，需扶養父母之生活 狀況及均無前科之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，以示懲儆。
㈢、再查被告3人前均無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表存卷可參，而參酌被告3人本案行為情節固值非難， 惟其等業於本院準備程序中坦承犯行，且與告訴人調解成立 之犯後態度，堪認本案雖因一時失慮致罹刑典，經此偵查程 序及前開罪刑宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，認本案 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣 告緩刑2年，以啟自新。惟審酌其等上揭犯行對於公共安全 秩序之危害，為加強其等法治觀念及彌補犯行之危害，認本 案緩刑尚有附負擔之必要，爰參酌本案各自行為情節、被告 3人家庭經濟生活狀況等情，併依同法第74條第2項第4款、 第8款規定，命被告3人應於主文所示期間內，向公庫支付如 主文所示之金額，及應接受法治教育如主文所示，併依同法 第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束。被 告倘有違反前開緩刑條件之情形而情節重大者，得依同法第 75條之1規定撤銷緩刑宣告，附此敘明。
四、起訴意旨雖認被告3人上揭犯行尚同時涉犯刑法第277條第1 項之傷害罪嫌等語。惟告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論 終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文 。而傷害罪依刑法第287條前段規定，須告訴乃論，茲據告 訴人於本院言詞辯論終結前具狀向本院表明撤回上開告訴， 有刑事撤回告訴狀1紙（見本院卷第83頁)在卷可憑，則依上 開規定，本應諭知不受理之判決，惟此部分若成立犯罪，亦 與前揭論罪科刑部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不 另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第150條第1項後段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官姜長志提起公訴，檢察官黃思源到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林劭威
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12440號
被 告 劉文華 男 45歲（民國00年00月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路00號5樓 楊里仁 男 34歲（民國00年0月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○路0段000巷0 號3樓
居新北市○○區○○街000號4樓 鐘瑋翔 男 27歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○道0段000號3 樓之1上列被告等因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉文華與林思妤、楊里仁、鐘瑋翔為朋友。緣林思妤因與前 男友林誌祥（兩人涉案部分另為不起訴處分）有感情糾紛， 林思妤擔心獨自返回與林誌祥所共同承租、位在臺北市中山 區新生北路之住處恐有人身安全上的危險，遂邀請劉文華陪 同前往。然劉文華明知自己本身與林誌祥實無仇怨，僅為教 訓林誌祥替林思妤出氣，竟與楊里仁、鐘瑋翔共同基於妨害 秩序、傷害之犯意聯絡，由劉文華於民國112年3月14日晚間 9時35分許，駕車搭載林思妤、楊里仁、鐘瑋翔共同前往上 開地點，於抵達臺北市○○區○○○路0段00號之際，見林誌祥在 場，劉文華、楊里仁、鐘瑋翔三人旋即下車，在上開公眾得 出入之場所共同徒手毆打林誌祥，以此方式聚集三人以上對 林志祥施以強暴脅迫，並因此使林誌祥受有左手、右腳腳趾 等多處受傷之傷害。
二、案經林誌祥訴請臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉文華於警詢及偵查中之供述與自白 證明被告劉文華有駕車搭載同案被告楊里仁、鐘瑋翔到場，並共同毆打告訴人林誌祥等事實。 2 被告楊里仁於警詢及偵查中之供述與自白 證明被告楊里仁有搭乘同案被告劉文華所駕車輛到場，並共同毆打告訴人等事實。 3 被告鐘瑋翔於警詢及偵查中之供述與自白 證明被告鐘瑋翔有搭乘同案被告劉文華所駕車輛到場，並共同毆打告訴人等事實。 4 告訴人林誌祥於警詢及偵查中之指述 證明全部事實。 5 證人即同案被告林思妤於警詢及偵查中之證述 證明證人林思妤與告訴人有感情上糾紛，有邀請被告劉文華共同前往上開地點之事實。 6 證人及告訴人林誌祥之母汪淑芬於警詢時之證述 證明被告劉文華有與被告楊里仁、鐘瑋翔共同毆打告訴人，告訴人因此受有上揭傷害等事實。 7 經員警拍攝之告訴人受傷照片 證明告訴人確有因遭被告劉文華、楊里仁、鐘瑋翔共同毆打而成傷之事實。 8 現場道路監視錄影光碟暨監視錄影畫面翻拍照片 證明被告劉文華、楊里仁、鐘瑋翔等3人確有聚眾三人以上對告訴人施以強暴脅迫之事實。 二、核被告劉文華、楊里仁及鐘瑋翔3人之所為，係共同犯刑法 第150條第1項後段在公共場所聚集三人以上下手實施強暴、 同法277條之傷害等罪嫌。被告劉文華、楊里仁及鐘瑋翔就 上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被 告劉文華、楊里仁及鐘瑋翔就上開所為，乃以一行為觸犯數 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之意 圖供行使之用而攜帶兇器下手實施在公共場所聚集三人以上 實施強暴罪處斷。請審酌被告劉文華等3人與告訴人林誌祥 本身並無深仇恩怨，竟不顧告訴人林誌祥之父母亦在現場加 以阻攔，仍當場圍毆告訴人，如此囂張之舉猶如當年屏東「 鄭太吉事件」之翻版，其等藐視國法甚鉅，對告訴人及其當 場目擊自己孩子遭痛毆之家屬造成難以抹滅之至深恐懼等諸 情，從重量處首謀即被告劉文華有期徒刑1年，下手實施之 被告楊里仁及鐘瑋翔有期徒刑8月（均不應允許得易科罰金 或賜予緩刑之寬典），以儆效尤。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 檢 察 官 姜 長 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書 記 官 胡 丹 卉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。