臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度訴緝字第51號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳冠綸
指定辯護人 本院公設辯護人楊淑婷
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵字第27870號、第28333號、第28898號、第30162號、
第31888號、第32303號、第33461號、第33664號、110年度少連
偵字第334號、第370號、第415號、第523號），本院裁定如下：
主 文
甲○○應於本裁定送達後伍日內補正上訴之具體理由。 理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院；逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴 訟法第361條定有明文。
二、刑事強制辯護，係國家依犯罪嚴重性、案件繁難度、被告能 力缺陷致生之個別保護必要性加以判斷，對犯罪嚴重、案情 繁難、被告亟需保護之案件，限制被告依其意願決定是否選 任辯護人之程序自主權，而由國家積極介入，強制指定辯護 人為被告辯護，以貫徹辯護制度，藉由辯護人本其法律專業 ，一則強化被告訴訟上主體之地位，協助被告有效行使防禦 權等訴訟上之程序權利，並督促法官、檢察官等實施刑事訴 訟程序公務員，善盡刑事訴訟法第2條所規定對被告有利事 項之注意義務，而對訴訟進行作有利被告之導向，使被告獲 致更有利之判決結果，再則彌補被告與國家間實力落差，確 保訴訟當事人間之實質對等，促成國家刑罰權適當行使之制 度目的，俾落實被告利益之保障，並兼顧審判公平之維護， 而追求司法利益之最大化。又刑事訴訟法第30條規定選任辯 護人，應提出委任書狀；起訴後應於每審級提出於法院。是 辯護人之選任，起訴後應於每審級法院為之，於各審級合法 選任或指定之辯護人，其辯護人之權責，應終於其受選任、 指定為辯護人之該案件終局判決確定時，若提起上訴者，並 應至上訴發生移審效力，脫離該審級，另合法繫屬於上級審 而得重新選任、指定辯護人時止，俾強制辯護案件各審級辯 護人權責之射程範圍得互相銜接而無間隙，以充實被告之辯
護依賴；復觀諸終局判決後，辯護人仍得依刑事訴訟法第34 6條規定，為被告之利益提起上訴，並為上訴而檢閱卷宗及 證物，故提起第二審上訴之案件，原審終局判決後，於案件 因合法上訴而移審另繫屬於上級審法院前，原審辯護人訴訟 法上辯護人地位猶然存在，而有為被告利益上訴，並協助被 告為訴訟行為之權責甚明，其自當本其受委任或指定從事為 被告辯護事務之旨，一如終局判決前，依憑其法律專業判斷 ，於訴訟上予被告一切實質有效之協助，以保障其訴訟防禦 權，維護被告訴訟上正當利益。故為提起第二審上訴之被告 ，撰寫上訴理由書狀，敘述具體理由，協助其為合法、有效 之上訴，同屬原審選任、指定辯護人權責範圍內之事務，自 不待言（最高法院103年度台上字第31號判決意旨參照）。三、查本件上訴人即被告甲○○就本院民國112年6月20日112年度 訴緝字第51號第一審判決提起上訴，惟其上訴狀內僅泛稱量 刑過重等語，並未敘述具體理由，且迄今已逾上訴期間屆滿 後20日，上訴人仍未補提具體上訴理由之理由書，依前開規 定，應由本院定期間先命補正。又如逾期未為補正時，第二 審法院得以判決駁回上訴，併此敘明。
四、另本件係屬指定辯護案件。基此，特此曉諭被告，得請求原 審指定辯護人代作上訴理由書，惟仍應於主文所示期限，補 正上訴理由，逾期第二審法院將判決駁回其上訴，併予指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 刑事第四庭 審判長法 官 唐中興
法 官 蔡至峰
法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 林怡君中 華 民 國 112 年 9 月 14 日