臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審易字第860號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳筱雯
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第6692號），本院認不應以簡易判決處刑（簡易案件案號：
112年度簡字第1470號），改依通常程序審理，茲判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳筱雯雖已預見一般取得他人金融帳戶 使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩 飾不法犯行及犯罪所得之去向，避免有偵查犯罪權限之執法 人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目， 竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違 背其本意之幫助犯意，於民國111年5月20日前之某日，在高 雄市仁武區京吉二路某處，將所申辦之臺灣銀行帳號000000 000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）之存摺、印章、提款卡、網 路銀行帳號、密碼等資料（以下合稱臺銀帳戶資料）交付予 真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，而容任其所屬之詐 欺集團使用臺銀帳戶以遂行犯行。嗣該人所屬之詐欺集團成 員取得臺銀帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意聯絡，於111年3月底前某日，在臉書上刊 登投資比特幣之不實訊息，適告訴人蔡炎宗因瀏覽該網頁， 按網頁引導加入暱稱「劉嘉怡Joy」、「陳毅」、「mykeyco in」之LINE聊天室中，「劉嘉怡Joy」等人向告訴人蔡炎宗 佯稱在https://qxm.dahuada.com/csvyz０？lang=zh-hant網 站中註冊為會員，可進行買賣比特幣交易獲利，致告訴人蔡 炎宗陷於錯誤，依指示於111年5月20日9時55分許匯款新臺 幣(下同)15萬元至張豈甄所申設之陽信商業銀行帳號000000 000000號帳戶，旋即於同日10時11分許由詐欺集團成員連同 他筆款項轉匯60萬0,178元至被告之臺銀帳戶內。因認被告 涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌等 語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明 文。又所謂曾經判決確定者，係指同一案件已經法院為實體 上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確
定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判；此項禁止雙重 追訴處罰之一事不再理原則，為刑事訴訟法之基本原則，亦 稱為確定判決之既判力。準此，關於單純一罪、實質上一罪 （如接續犯、吸收犯等）或裁判上一罪（如想像競合犯）， 實體法上僅有單一刑罰權，訴訟法上應僅係單一訴訟客體， 其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之他部事實，自 應為既判力效力所及，不得再為實體裁判，依法應諭知免訴 。
三、經查：
㈠被告基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於111年4 月至5月30日之間某日，在高雄市仁武區京吉二路某處，將 其向中國信託商業銀行申辦之帳號000000000000號帳戶（下 稱中信銀行帳戶）之存摺、印章、提款卡（含密碼）、網路 銀行帳號（含密碼）等資料（以下合稱中信銀行帳戶資料） 提供給詐欺集團所屬真實姓名年籍不詳之成員使用，嗣詐欺 集團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，詐騙附表所示之人（詐騙時間、方式、被害人匯款 之金額及逐層轉入中信銀行帳戶之細節，均詳如附表所示） ，因認被告涉犯幫助詐欺、幫助洗錢罪（想像競合從一重論 以幫助洗錢罪），本院112年度簡字第94號刑事簡易判決判 處被告罪刑確定（下稱系爭前案），有系爭前案判決、臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
㈡然而，被告於本案偵查中陳稱：友人邀約其一起投資，故介 紹郭先生予其認識，嗣其決定投資，即先後將名下之中信銀 行帳戶、臺銀帳戶資料交給郭先生，兩次交付之時間僅差4 、5天，地點相同，其認為這兩次交付係一起投資，只是中 信銀行、臺銀帳戶資料是分別針對開設網路商店、基金期貨 等不同項目等語；復於審理中到庭表示：郭先生自稱係投顧 公司經營者，該投顧公司有很多種投資類別，如網路商店、 期貨等，由郭先生代客戶操作，其表示願意投資後，即先依 指示交出中信銀行帳戶資料，不到一週，郭先生又要求其再 提出臺銀帳戶資料，以免中信銀行帳戶之網路銀行發生故障 ，該二帳戶資料都是在其住家樓下交付給郭先生，均係作為 投資郭先生之投顧公司之用等情，足見被告先後交付中信銀 行帳戶、臺銀帳戶資料之時間密接，地點、對象、用途均同 一。再者，參諸系爭前案判決書，及臺灣橋頭地方檢察署11 2年度偵字第13746號不起訴處分書、112年度偵字第6628號 併案意旨書內容（前揭不起訴處分書、併案意旨書均有關於 被告提供中信銀行帳戶資料予詐欺集團作為人頭帳戶之事實 ，與系爭前案相同），中信銀行帳戶係於111年5月24日至同
年6月1日為詐欺集團用以供被害人匯入詐騙款項，與本案告 訴人蔡炎宗遭騙而匯款至臺銀帳戶之111年5月20日間，兩時 點不僅相距非遠，且系爭前案判決書、前揭不起訴處分書暨 併案意旨書、本案皆以相似之投資獲利手法誘使被害人交付 金錢，益徵中信銀行帳戶、臺銀帳戶資料均落入同一詐欺集 團手中作為詐欺取財、洗錢犯罪使用。簡言之，被告基於同 一目的，在不到一週之短時間內接連將中信銀行帳戶、臺銀 帳戶資料交予郭先生，進而幫助詐欺集團詐騙附表所示之人 、告訴人蔡炎宗，足認被告應係出於一幫助詐欺及洗錢之概 括犯意，接續而為2次交付帳戶資料之舉動，則本案與系爭 前案自屬接續犯（實質上一罪）之同一案件，至為灼然。 ㈢是以，系爭前案既已判決確定，揆諸上述說明，本案應為系 爭前案之判決效力所及，自不得再行訴追，本案爰不經言詞 辯論，逕為免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 刑事第六庭 審判長法 官 黃右萱
法 官 陳狄建
法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴佳慧
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
附表
編號 告訴人/被害人 詐騙方法 匯入第一層帳戶時間及金額 匯入第二層之被告中信銀行帳戶時間及金額 1 胡銓祐 詐騙集團成員於111年5月1日8時，透過LINE通訊軟體，邀約胡銓祐加入「金股同盟」群組中，向胡銓祐佯稱，可協助其投資股票獲利，致胡銓祐陷於錯誤，而依指示匯款。 於111年5月30日14時22分、14時45分、14時47分許，匯款5萬元、5萬元、2萬6000元入宗品澄之之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱宗品澄中信帳戶） 於111年5月30日14時59分許，自宗品澄中信帳戶匯出39萬9183元入中信銀行帳戶 2 林天尉 詐騙集團成員於111年5月3日12時22分，透過LINE通訊軟體，邀約林天尉加入「正華學院實戰群F33」群組中，向林天尉佯稱，可協助其投資股票獲利，致林天尉陷於錯誤，而依指示匯款。 111 年5月24日12時22分、12時23分許匯款5萬元、5萬元至吳美玲之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱吳美玲台新帳戶） 於111 年5月24日12時44分許，自吳美玲台新帳戶匯出42萬103元入中信銀行帳戶 3 黃清和 詐騙集團成員透過LINE通訊軟體，以「匯豐中華-林家豪」、「芷涵」之暱稱，向黃清和佯稱，只需購入聊天室中推薦股票或參與競標，即可獲取利潤，致黃清和陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5 月24日14時54分許匯款20萬元至吳美玲台新帳戶 於111 年5月24日15時3分許，自吳美玲台新帳戶匯出35萬5017元入中信銀行帳戶 4 羅知財 詐騙集團成員於111年5月初某日，傳遞投資訊息予羅知財，邀約羅知財加入暱稱「林紫萱」及「飆股專研」之LINE聊天室中，並向羅知財佯稱可以投資股票方式獲利，致羅知財陷於錯誤，而依指示匯款。 111 年5月26日11時41分許匯款9萬2,000元至吳美玲台新帳戶 於111 年5月26日12時2分許，自吳美玲台新帳戶匯出69萬182元入中信銀行帳戶 5 林美君 詐騙集團成員以「林紫萱」、「黃冠謹」、「貝萊德」等暱稱，加入林美君之LINE聊天室中，向林美君誆稱可代為操作股票獲利，致林美君陷於錯誤，而依指示匯款。 111 年5月26日13時52分匯款30萬元至吳美玲台新帳戶 於111 年5月26日14時41分許，自吳美玲台新帳戶匯出40萬172元入中信銀行帳戶 6 黃慶華 詐騙集團成員透過LINE通訊軟體，以「黃慶鴻」之暱稱，向黃慶華佯稱註冊為貝萊德投信交易應用程式會員，按該程式中股票代操模式操作，可賺取利潤，致黃慶華陷於錯誤，而依指示匯款。 111 年5月26日14時30分匯款32萬2000元至吳美玲台新帳戶 於111 年5月26日15時46分許，自吳美玲台新帳戶匯出32萬172元入中信銀行帳戶 7 王家祥 詐騙集團成員於111年5月30日前某日，認識網友「林靜雅」後，透過LINE通訊軟體，邀約王家祥加入群組（不詳）中，向王家祥佯稱，可協助其投資股票獲利，致王家祥陷於錯誤，而依指示匯款。 111 年5月30日16時28分許，匯款3萬元入郭志遠申辦之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱郭志遠華南銀行帳戶） 111年5月31日8時20分、39分許，自郭志遠華南銀行帳戶匯款103元、3萬174元入中信銀行帳戶